Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232918
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Mrukviová Tomiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113232918.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátskou kanceláriou ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom
Justičná 9, Bratislava, proti žalovanej: N. M., G.. XX. XX. XXXX, K. B. G. XXX/X, C., v konaní o zaplatenie
1.424,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e prvý výrok rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 5.8.2014, č.k. 15C/33/2014-55,

a to tak, že správne má prvý výrok tohto rozhodnutia znieť:

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.424,11 Eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania
do zosplatnenia vo výške 0,17 Eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia do spísania
návrhu vo výške 274,98 Eur, úrok z omeškania vo výške 0,026 % denne zo sumy 1.400,66 Eur od
21.11.2013 do zaplatenia, vo všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40,- Eur vždy do 24.

dňa v mesiaci od 1.9.2014 s tým, že omeškanie s plnením jednej zo splátok má za následok splatnosť
celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 26.11.2013 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu istinu vo výške 1.424,11 eur s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Okresný súd Košice I rozhodol v predmetnej právnej veci rozsudkom zo dňa 5.8.2014, č.k.
15C 33/2014-55 a prvým výrokom tohto rozhodnutia zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu s
príslušenstvom, pričom žalovanej povolil istinu aj s príslušenstvom platiť v pravidelných mesačných
splátkach.

3. V prvom výroku uvedeného rozsudku konajúci súd neuviedol, že žalovanej povolil splácať istinu a

príslušenstvo žalobcovi s tým, že omeškanie s plnením jednej zo splátok má za následok splatnosť
celého plnenia, avšak v odôvodnení rozsudku to súd jasne uviedol.

4. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 1.7.2016 upozornil súd na chybu v písaní a žiadal
o vydanie opravného uznesenia, ktorým by odstránil chybu v písomnom vyhotovení rozsudku.

5. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Predmetné ustanovenie umožňuje vykonať opravu ako na návrh, tak aj bez návrhu, ak ide o chyby v
písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia,

pričom opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie.7. Vzhľadom na to, že vo výroku rozsudku konajúci súd neuviedol, že žalovanej povolil splácať istinu
a príslušenstvo žalobcovi s tým, že omeškanie s plnením jednej zo splátok má za následok splatnosť
celého plnenia, avšak v odôvodnení rozsudku to súd jasne uviedol, ide o zrejmú nesprávnosť v písaní.

Preto súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil
zrejmú nesprávnosť v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení výroku rozsudku zo dňa 5.8.2014,
č.k. 15C 33/2014-55 a vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa toto uznesenie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).