Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115220980
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115220980.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Scholtzovou v právnej veci navrhovateľa :
CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35787783, Panenská 7, 812 36 Bratislava , zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. , Ventúrska 16, 811 01 Bratislava proti odporkyni: L. T., nar.

XX.X.XXXX, V. P. XXX/XX, XXX XX X. o zaplatenie 256,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 232 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 232 eur odo dňa 1.11.2014 do zaplatenia , všetko v lehote do
15 dní po právoplatnosti rozsudku.

Návrh vo zvyšku sa z a m i e t a .

O trovách konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 13.7.2015 podal návrh, v ktorom žiadal, aby odporkyňa bola povinná zaplatiť
sumu 256,43 eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 39 % ročne zo sumy 359 eur

od 8.8.2014 do 16.12.2014 a zo sumy 256,43 eur od 17.12.2014 do zaplatenia a spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 383,43 eur od 1.11.2014 do 16.12.2014 a zo sumy
256,43 eur od 17.12.2014 do zaplatenia a trovy konania. V písomnom návrhu uviedol, že účastníci
dňa 25.5.2014 uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z.. Obsahom
úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporkyni viazaný spotrebiteľský úver vo výške

359 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu, ktorý je uvedený na úverovej zmluve a
súčasne záväzok odporkyne vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami vo vorme
24 mesačných splátok vo výške 22,49 eur so splatnosťou prvej splátky 15.6.2014 . Odporkyňa svoj
záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila. Napriek dohodnutým splátkam zaplatila len
časť dlžnej sumy vo výške 127 eur a na výzvy nereagovala. V dôsledku neplnenia zo strany odporkyne
navrhovateľ vypovedal dňa 11.8.2014 úverovú zmluvu a výpoveď nadobudla účinnosť 31.10.2014

a dlh odporkyne sa stal splatný v celom rozsahu . Odporkyňa má neuhradené záväzky po lehote
splatnosti v celkovej výške 256,43 eur, a to z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny. Dlžná suma bola
vyčíslená ku dňu 7.8.2014 , t.z. ku dňu vstupu do právneho vymáhania v informačnom systéme
navrhovateľa. Okrem tohto je povinná odporkyňa zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z dlžnej istiny
vo výške 39 % ročne zo sumy 359 eur od 8.8.2014 do 16.12.2014 a zo sumy 256,43 eur od

17.12.2014 do zaplatenia a ďalej úroky z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 383,43 eur od
1.11.2014 do 16.12.2014 a zo sumy 256,43 eur od 17.12.2014 do zaplatenia .

Odporkyňa sa k predmetu konania nevyjadrila. Uznesenie podľa § 114 ods. 3 OSP spolu aj s
návrhom mala riadne doručené tak, že zásielka bola uložená 24.7. s tým, že si ju odporkyňa
neprevzala v odbernej lehote a zásielka sa vrátila späť 14.8.2015.Na základe dokazovania, ktoré bolo vykonané oboznámením listinných dokladov - zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty

a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb , výpovede zo zmluvy , výpisu a potvrdení mal
súd zistený nasledovný skutkový stav:

Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.5. 2014 bolo zistené, že zmluva bola uzavretá medzi
navrhovateľom a odporkyňou ako dlžníkom a v časti 1 bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere

a v časti 2 zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva
o poskytovaní platobných služieb, v časti 3 sú uvedené spoločné ustanovenia. Podľa časti 1 zmluvy
o spotrebiteľskom úvere bolo zistené, že predmetom je poskytnutie viazaného spotrebiteľského
úveru a odporkyňa je povinná poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť
ďalšie povinnosti dohodnuté podľa zmluvy. Ďalej je uvedená cena tovaru alebo služby 359 eur, výška
úveru 359 eur, výška mesačnej splátky 22,49 eur, počet mesačných splátok 24, splatnosť mesačnej

splátky 15.dňa v mesiaci, splatnosť prvej mesačnej splátky 15.6.2014 , konečná splatnosť úveru
15.5.2016 , výška úrokovej sadzby 39 % - fixná , RPMN 46,76 %, priemerná RPMN 49,67 %,
celková čiastka k zaplateniu 522,48 eur , zvolený súbor poistenia: základný súbor poistenia, poplatok
za poistenie 3,33 %, spôsob čerpania úveru: jednorazovo bezhotovostne. Navrhovateľ spolu so
zmluvou predložil aj špecifikáciu 24. splátok s uvedením dátumu splatnosti, výšky splátky a

zároveň s výškou istiny , úroku , poistenia a zostávajúcej istiny pri jednotlivých splátkach .

Podľa výpovede zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo zistené, že navrhovateľ odporkyni listom
zo dňa 11.8.2014 poslal, výpoveď a uviedol, že na základe zmluvy zo dňa 25.5.2014 navrhovateľ
poskytol odporkyni úver vo výške 359 eur a pretože sa odporkyňa dostala do omeškania, s

účinnosťou ku dňu 1.11.2014 navrhovateľ vypovedá úverovú zmluvu a účinnosťou výpovede sa
stáva úver splatný v celom rozsahu . Zároveň bola odporkyňa vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy
383,43 eur, ktorá pozostáva z úverovej istiny 359 eur a dlžných úrokov, poplatkov a poistného
24,43 eur. Zásielka bola poslaná ako doporučená s tým, že adresát je prevzal dňa 14.8.2014 .

Navrhovateľ ďalejpredložil výpis suvedenímoperácií,kdebolozistené,že 27.5.2014bolaodporkyni
poskytnutá suma 359 eur. Celkovo bola uhradená suma 127 eur. Dlžná suma k 7.8.2014 je istina
359 eur, úroky, poistenie a ostatné 24,43 eur, spolu 383,43 eur.

Podľa predložených potvrdení bolo zistené potvrdenie odfinancovania peňažných prostriedkov 359

eur v prospech odporkyne 27.5.2014 a dátum úhrady 16.12.2014 suma 127 eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník a zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd v konaní postupoval v zmysle § 132 OSP, podľa ktorého dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to
každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko,
čo vyšlo za konania najavo včítane toho, čo uviedli účastníci. Zároveň podľa § 120 ods. 3 OSP si súd
osvojil skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov. Rozhodnutie bolo vydané v súlade
s ustanovením § 153 ods. 1 OSP, podľa ktorého súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného

z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich,
alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd vo veci vykonal a zhodnotil dokazovanie podľa vyššie uvedených procesných zásad a mal
nesporne preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný v časti, a tak bolo rozhodnuté o povinnosti

odporkyne zaplatiť navrhovateľovi sumu 232 eur spolu aj s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne z dlžnej sumy 232 eur od 1.11.2014 do zaplatenia a vo zvyšku bol návrh zamietnutý . V konaní
bolo nesporne preukázané, že účastníci v súlade s citovaným ustanovením § 497 Obchodného
zákonníkauzavrelizmluvu ospotrebiteľskomúvere ,nazákladektorejnavrhovateľakoveriteľposkytol
odporkyni ako dlžníkovi úver 359 eur a ako vyplýva z predložených listinných dokladov táto suma

bola poskytnutá 27.5.2014 . Na základe tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere medzi účastníkmi
vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a podľa § 52 a nasl. OZ.

Súd preskúmal predmetnú zmluvu a bolo zistené, že táto neobsahuje zákonom predpísanú

náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona č. 129/2010 , a to výšku splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, ktoré mala odporkyňa navrhovateľovi zaplatiť. Predmetná zmluva obsahuje
údaj o výške úveru 359 eur, ďalej sú uvedené výška mesačnej splátky 22,49 eur ako aj počet
mesačných splátok 24 a splatnosť 15. deň v mesiaci a zároveň je uvedená aj splatnosť prvej
mesačnej splátky 15.6.2014 a konečná splatnosť úveru 15.5.2016. V zmluve je ďalej uvedená aj

výška úrokovej sadzby 39 %, RPMN 46,76 % a priemerná RPMN 49,67 %. Ďalej je uvedená
aj celková čiastka k zaplateniu 522,48 eur a údaje o poistení . Na základe takto špecifikovaných
náležitostí zmluvy ale nie je uvedený údaj podľa § 9 ods. 2 písm. k), a to výška splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov. Pokiaľ navrhovateľ predložil spolu so zmluvou aj prehľad jednotlivých splátok s
dátumom splatnosti a pri každej splátke aj vyčíslil istinu, úrok , poistenie a zostávajúcu istinu , tak súd

konštatuje, že táto špecifikácia nie je súčasťou zmluvy, nebola podpísaná odporkyňou ako dlžníkom
a z ničoho nevyplýva, že odporkyňa pred podpisom tejto zmluvy ako s podstatnou náležitosťou bola
oboznámená so špecifikáciou jednotlivých splátok a s uvedením výšky istiny, úrokov a poistenia
v každej splátke. Navrhovateľ nepredložil žiaden dôkaz o tom, že táto konkrétna špecifikácia
jednotlivých splátok s určením výšky splátky istiny, úroku a poistenia bola predmetom zmluvy

uzavretej medzi účastníkmi konania a pretože ide o podstatnú náležitosť podľa citovaných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. a pretože zmluva túto podstatnú náležitosť neobsahuje , tak je bezúročná
a bez poplatkov podľa citovaného § 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z. .

V konaní nebolo sporné medzi účastníkmi a vyplynulo to z listinných dôkazov a nepopierala túto

skutočnosť a nespochybňovala ani odporkyňa , že navrhovateľ odporkyni poskytol úver 359 eur a
odporkyňa zaplatila sumu 127 eur, takže zostáva zaplatiť zvyšná časť istiny 232 eur , pretože ide o
úver bez poplatkov a bez úrokov, a tak je odporkyňa povinná zaplatiť len istinu, ktorú jej navrhovateľ
poskytol ako úver podľa predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zároveň bolo rozhodnuté apovinnosti odporkyne zaplatiť podľa § 517 ods. 1 ,2 OZ aj úroky z omeškania vo výške podľa vládneho
nariadenia č. 87/95 Z.z. 5,05 % ročne z dlžnej istiny 232 eur , a to odo dňa 1.11.2014 až do
zaplatenia celej dlžnej sumy . Na základe predložených listinných dokladov mal súd totiž preukázané,

že navrhovateľ zosplatnil úver s účinnosťou k 1.11.2014 listom zo dňa 11.8.2014, ktorý
bol riadne doručený odporkyni 14.8.2014. Na základe tohto listu bola vyzvaná odporkyňa aby do
14 dní od doručenia zaplatila celú dlžnú sumu. List bol doručený 14.8. a po uplynutí 14 dní ,
čo je 28.8 vznikla povinnosť odporkyni dlh riadne navrhovateľovi zaplatiť. Navrhovateľ sa domáha
zaplatenia úrokov z omeškania odo dňa 1.11.2014 a keďže bolo preukázané, že k tomuto dátumu

bola odporkyňa v omeškaní, bolo rozhodnuté o jej povinnosti zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy .

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti , keďže návrh bol v časti dôvodný, tak ako je vyššie
uvedené, súd rozhodol o povinnosti odporkyne zaplatiť navrhovateľovi sumu 232 eur spolu s 5,05
% - ný úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 232 eur odo dňa 1.11.2014 do zaplatenia, všetko

v lehote do 15 dní po právoplatnosti rozsudku a návrh vo zvyšku ako nedôvodný bol zamietnutý .

Vo výroku o trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 OSP tak, že o trovách bude rozhodnuté
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 115 a) ods. 2 OSP súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor, pretože predmet konania neprevyšoval sumu 1000 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenieprávneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa

§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).

Okresný súd Žilina
dňa 30.9. 2015

JUDr. Jana Scholtzová
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia: Surovková Slávka