Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201911
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215201911.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,82108Bratislava,IČO:35697270,právnezastúpeného:Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanému: O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. F. X, XXX XX N., o zaplatenie
1.010,32 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 462,89 EUR s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.9.2013 až do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 50,- Eur,
ktoré splátky je žalovaný povinný platiť počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do konca toho ktorého

mesiaca, pod stratou výhody plátok pri vynechaní dvoch po sebe nasledujúcich splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.010,32 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne z
dlžnej sumy od 27.09.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu č. V., Zmluvu č. V., Zmluvu
č. V., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle prvej zmluvy žalobca
zriadil žalovanému prístup s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, a v zmysle druhej a tretej zmluvy
žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré žalovanému umožňujú využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. V zmysle Dodatku k zmluve č. V. žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy Tab 2 10.1 16 GB za 29 EUR v hodnote 399 EUR a v

zmysle Dodatku k zmluve č. V. Sony Xperia J white za 1 EUR v hodnote 220 EUR. Žalovaný nezaplatil
riadne a včas cenu poskytnutých služieb za obdobie 2013/06 - 2013/08, porušil zmluvné povinnosti a
podľa názoru žalobcu je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 370 EUR a 177,43 EUR, t.j. spolu
547,43 EUR.

Podanímzodňa12.09.2013zaslalžalobcažalovanémupokusopokonávku,vktoromvyzvalžalovaného
na zaplatenie dlžných súm v celkovej výške 1.138,20 EUR do 26.09.2013. Žalovaný na pokus o

pokonávku nereagoval a dlh voči žalobcovi neuhradil ani čiastočne.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 13.06.2016, na ktoré sa dostavil iba
žalovaný. Žalobca ani právny zástupca žalobcu sa nedostavili aj napriek tomu, že naň boli riadne a včaspredvolaní. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní písomný podaním zo dňa 08.06.2016 a
jeho právny zástupca sa neospravedlnil. Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti
žalobcu a jeho právneho zástupcu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa 04.02.2015, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb, zmluvou
o poskytovaní služby lite TV, pokusom o pokonávku, faktúrami, plnomocenstvom, všeobecnými

podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, ospravedlnením žalobcu
zo dňa 08.06.2016, a zistil tento skutkový stav:

Dňa 13.05.2013 bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným Zmluva o poskytovaní verejných služieb
č. A6976809, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu, ktorej bolo priradené
účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Toho istého dňa bol uzavretý aj Dodatok k zmluve o

poskytovaní verejných služieb č. V. (ďalej len dodatok k zmluve č. V.), ktorého predmetom bolo koncové
telekomunikačné zariadenie Sony Xperia J white za kúpnu cenu 1 EUR v hodnote 220 EUR. Dňa
XX.XX.XXXX bola uzavretá medzi žalobcom a žalovaným Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. V.,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému SIM kartu, ktorej bolo priradené účastnícke telefónne
číslo XXXXXXXXXX. Toho istého dňa bol uzavretý aj Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných

služieb č. V. (ďalej len dodatok k zmluve č. V.), ktorého predmetom bolo koncové telekomunikačné
zariadenie Samsung Galaxy Tab 2 10.1 16GB za kúpnu cenu 29 EUR v hodnote 399 EUR. Žalobca a
žalovaný uzavreli aj Zmluvu o poskytovaní služby Lite TV, ktorou žalobca zriadil prístup pre žalovaného
s prideleným SN XXXXXXXXXX.

Žalovanému boli za jednotlivé zúčtovacie obdobia žalobcom vystavené faktúry a to faktúra č.
XXXXXXXXXXsosplatnosťou15.08.2013nasumu85,27EUR,faktúrač.XXXXXXXXXXsosplatnosťou
15.07.2013 na sumu 119,52 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 15.07.2013 na sumu 62,89
EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 15.07.2013 na sumu 1 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou 15.07.2013 na sumu 4 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 15.06.2013 na

sumu 1 EUR, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 15.06.2013 na sumu 29,57 EUR, faktúra č.
XXXXXXXXXXsosplatnosťou15.06.2013nasumu79,58EUR,faktúrač.XXXXXXXXXXsosplatnosťou
15.06.2013 na sumu 82,06 EUR.

Čo sa týka neuhradených poskytnutých služieb, predložené vystavené faktúry spolu znejú na sumu

464,89 EUR. Žalobca v bode III. žaloby uvádza nezaplatenú cenu poskytnutých služieb vo výške 462,89
EUR.

Podľa bodu V. žaloby teda žalobca požaduje voči žalovanému priznanie sumy za neuhradené služby vo
výške 462,89 EUR a sumy 547,43 EUR, ktorú si uplatňuje vo výške škody, ktorá podľa názoru žalobcu

mu preukázateľne vznikla.

Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 13.06.2016 uviedol, že si je vedomý dlžnej sumy a je ochotný
uhrádzať dlh v splátkach po 50 EUR mesačne, nakoľko je nezamestnaný od 31.05.2013.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s..

Podľa článku 4 bod 4.1. písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

(ďalej len všeobecné podmienky) zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká
odstúpením od zmluvy.

Podľa článku 4 bod 4.4. písm. a/ Všeobecných podmienok spoločnosť Orange je oprávnená odstúpiť od
zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských programov,
tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovanie služby. Samostatne sú uvedenéceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút, alebo iných jednotiek alebo nad
rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených
lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu
účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého
odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich

kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí
po celé obdobie platnosti zmluvy, ibaže spoločnosť Orange jednostranne stanoví inak.
Podľa článku 11 bod 11.8 prvá veta Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi (v prípade, ak vykoná vyúčtovanie počas zúčtovacieho
obdobia, platia ustanovenia tohto bodu primerane aj pre toto vyúčtovanie, ktoré sa vykoná inokedy
ako po skončení zúčtovacieho obdobia) vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť

vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu
len ako faktúra), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu za poskytnuté služby.

Podľa článku 2 bod 2.3 písm. a) dodatku k zmluve č. A6976809 a č. A6982836, účastník sa zaväzuje,

že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM
karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné

právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení.

Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve č. A6976809, ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom
SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutím
doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške

219 EUR, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde v období posledných šiestich mesiacov pred
uplynutím doby viazanosti (ďalej tiež „Druhá časť doby viazanosti“), výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko mesiacov má ešte uplynúť
od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre
druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby

viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas druhej časti doby viazanosti)
sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateľovi číslo šesť, Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

Podľa článku 2 bod 2.5 písm. b) dodatku k zmluve č. A6982836, ak účastník počas doby viazanosti
uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez porušenia služby prostredníctvom
SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostizmluvya/alebododatkupreduplynutím

doby viazanosti (bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu dodatku alebo zmluvy), je účastník
povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
370 EUR.
Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho
spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 9) a kúpnou

cenou s DPH, za ktorú podnik predal MT účastníkovi (uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej
číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti
účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené
vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením čiobmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto
článku).

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Čo sa týka požadovanej náhrady škody, súd poukazuje na to, že predpokladmi vzniku zodpovednosti

za škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú: a) protiprávny úkon, b) spôsobenie škody, c)
príčinná súvislosť medzi nimi a d) zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie právnej povinnosti nemusí
vyplývaťzprávnehopredpisu.Môžesúvisieťajsporušenímzmluvy.Žalovanýporušilzmluvnúpovinnosť
spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

Súd je toho názoru, že za škodu ako rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou nie je možné považovať, ak žalobca v rámci svojej
podnikateľskej činnosti predáva mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu ako je jeho
skutočná cena. Na kúpnej cene sa žalobca so žalovaným dobrovoľne dohodli a takto určená kúpna cena
je rozhodujúca ako jedna z podstatných náležitosti platne uzavretej kúpnej zmluvy, ktorou žalobca predal

žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú cenu. Výšku kúpnej ceny si
žalobca určil sám, pričom žalovaný ani nemohol porušiť právnu povinnosť, vzťahujúcu sa ku kúpnej cene
nadobudnutého mobilného telefónu. K protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu nedošlo, pretože za
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie obdŕžal určenú a platne dohodnutú kúpnu cenu. Z týchto
dôvodov nárok na náhradu škody vo výške zľavy z kúpnej ceny zariadenia neobstojí, a súd ho žalobcovi

nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel žalobcovi v časti požadovanej nezaplatenej ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 462,89 EUR a súčasne nepriznal žalobcovi náhradu
škody vo výške 547,43 EUR. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou svojich peňažných

záväzkov, zaviazal ho súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zároveň aj na
úhradu zákonného úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 462,89 EUR od 27.09.2013 do
zaplatenia. Výška úroku z omeškania je určená podľa dňa vzniku predmetného záväzkového vzťahu (po
01.02.2013) a podľa prvého dňa omeškania, teda dňa nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného
v pokuse o pokonávku.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p.. Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu

nároku na zaplatenie 462,89 EUR spolu s úrokom z omeškania a neúspech v rozsahu nároku na
zaplatenie 547,43 EUR s úrokom z omeškania, čo je takmer rovnaký rozsah. Preto súd rozhodol, že
žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.