Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/522/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706212037
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vaľo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7706212037.2

Uznesenie

Q. súd S. v exekučnej veci oprávneného: S. vnútra N. republiky, so sídlom K. 2, G. (pôvodne H.
riaditeľstvo K. zboru v H., H. 8, H.), proti povinnému: I. H., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom E. XXX/XX, N.,
o vymoženie XX,XX D. s prísluš., takto

r o z h o d o l :

D. z a s t a v u j e .

Q. zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi Z.. S. S. trovy exekúcie v sume XX,XX D., v lehote troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Q. podal dňa XX.X.XXXX na exekútorský úrad súdneho exekútora Z.. S. S. návrh na vykonanie
exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. M zo
dňa XX.XX.XXXX. N. poverením zo dňa XX.X.XXXX poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie.

K. zo dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie, nakoľko počas jej
výkonu nastali skutočnosti odôvodňujúce jej zastavenie, t.j. uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie
uplatnenej pohľadávky a uplatnil si trovy exekúcie v celkovej sume XX,XX D..

K. § 57 ods. X písm. f/ D. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním

priznané.

K. § 88 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do XX.X.XXXX, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

D. titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. M nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a
vykonateľnosť dňa X.X.XXXX.

Na výkon tohto exekučného titulu sa aplikuje ustanovenie § 88 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch, v znení účinnom do XX.X.XXXX. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení
pokuty za priestupok (exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“,

ak by postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do
troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Y. lehota je prekluzívna, to znamená, že
jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. O. X.X.XXXX sa teda právo
vymáhať pohľadávku na podklade predmetného exekučného titulu prekludovalo.

K. práva znamená jeho zánik, pričom zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie. H. došlo

k naplneniu hypotézy požadovanej ustanovením § 57 ods. X písm. f/ D. poriadku, súd v súlade s cit.
zák. ust. exekúciu zastavil.K. § 200 ods. X D. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

K.§196D.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

V zmysle § X4 ods. 1 I. č. XXX/XX Z.z., v znení účinnom do XX.X.XXXX, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

K. § 14 ods. X a X I., základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk (X,XX D.) za každú
aj začatú hodinu. N. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. K. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk (X,XX D.).

K. § X5 ods. 1 I., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

K. § 22 ods. X I., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

K. § 25 I., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

N. preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie s predloženým exekútorským spisom a súdnemu
exekútorovi priznal náhradu trov v sume XX,XX D., ktorá pozostáva z paušálnej odmena v sume X,XX D.

za X úkony - získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
náhrady hotových výdavkov v sume X,XX D. a XX % O. v sume X,- D..

N.súdnemuexekútorovinepriznaluplatnenúčasovúodmenuvsumeXX,XXD.za XXminút,t.j.Xzačaté
hodiny exekučnej činnosti, pričom tie špecifikoval ako: prevzatie a porovnanie návrhu na výkon exekúcie

s exekučným titulom, čas strávený prípravou spisu na vydávanie upovedomení, exekučných príkazov,
prípadná príprava dražby a podobne. Z uvedenej špecifikácie vyplýva, že ide o čisto administratívne
úkony, za ktoré súdnemu exekútorovi v zmysle § 25 I. osobitná časová odmena nepatrí ale je zahrnutá
v paušálnej odmene. L. súd podotýka, že niektoré úkony špecifikované vo vyúčtovaní vykonané neboli,
nakoľko podľa predloženého spisu bolo vydané iba upovedomenie a bola vykonaná jedna pracovná

cesta do bydliska povinného. N. taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov,
konkrétne náhradu za pracovnú cestu v sume XX,XX D. a s tým spojenú náhradu za stratu
času v sume X,XX D., nakoľko pracovnú cestu podľa záznamu vykonal dňa XX.X.XXXX, t.j. po uplynutí
prekluzívnejlehoty.Zuvedenéhodôvodunemožnopracovnúcestupovažovaťzaúčelnúatoajvovzťahu
k výške vymáhanej pohľadávky, ktorá predstavuje XX,XX D..

Y. exekúcie v zásade vždy hradí povinný. I. to z ustanovenia § X97 ods. 1 D. poriadku. I. je,
ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 D. poriadku). V posudzovanej veci má súd za to, že
zastavenie exekúcie zavinil oprávnený, nakoľko exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na

mieste, nadobudol vykonateľnosť dňa X.X.XXXX, pričom návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený
súdnemu exekútorovi dňa XX.X.XXXX, čo je po viac ako dva a pol roku po nadobudnutí vykonateľnosti
exekučného titulu. V zmysle § 88 ods. X zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do
XX.X.XXXX, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trovkonania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie, čo v tomto prípade
znamená do X.X.XXXX. K. má súd za to, že oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie, keď svojim
konaním, t.j. podaním návrhu na vykonanie exekúcie len päť mesiacov pred uplynutím prekluzívnej

lehoty, neposkytol súdnemu exekútorovi dostatočný čas na realizáciu výkonu rozhodnutia, ktorá by
viedla k vymoženiu pohľadávky, pričom mohol a mal predvídať, že k preklúzii priznaného práva dôjde.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol podľa § 203 ods. X Exekučného poriadku a povinnosť nahradiť trovy
exekúcie uložil oprávnenému.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodovanie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote

oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. ( §
374 ods. 4 O.s.p.)