Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213202113
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213202113.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ Š. S., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XX, XXX XX M., 2/ O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX
XX M., o zaplatenie 5.262,06 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bola tunajšiemu súdu doručená žaloba zo dňa XX.XX.XXXX o zaplatenie 5.262,06
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.426,43 EUR od 21.04.2010 do

zaplatenia a náhrady trov konania. Spolu so žalobou žalobca predložil aj Zmluvu o splátkovom úvere,
Dohodu o zabezpečení úveru životným poistením, Všeobecné obchodné podmienky, Oznámenie o
postúpení pohľadávky, Zmluvu o postúpení pohľadávok, Dodatok č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok,
a Pokus o zmier.

Okresný súd Bardejov vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz č. k. XRo/XX/XXXX-XX, ktorým zaviazal

žalovaných spoločne a nerozdielne na úhradu istiny s príslušenstvom a trov konania. Následne
tunajší súd uznesením č. k. XRo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil platobný rozkaz z dôvodu
nedoručenia žalovanému v 1. rade do vlastných rúk, nakoľko žalovaný v 1. rade zomrel. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2015 žalobca prostredníctvom svojho právneho

zástupcu uviedol, že berie žalobu späť voči žalovanému v 1. rade, nakoľko tento zomrel pred podaním
žaloby, a vo zvyšku trvá na podanej žalobe.

Následne žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní konanom dňa 09.05.2016
zobral žalobu späť v celom rozsahu voči žalovanej v 2. rade.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť voči žalovanému v 1. rade a následne aj voči žalovanej v
2. rade, teda v celom rozsahu, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu rozhodol o zastavení
konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. vzhľadom na zavinenie toho ktorého účastníka
tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a
žalovaná v 2. rade si trovy neuplatnila a ani jej žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.