Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010417
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010417.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tara a Emílie Bizoňovej v trestnej veci ods. J. Q. pre prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a iné o podmienečnom prepustení z výkonu trestu na verejnom zasadnutí
konanom dňa 21.06.2016 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného J. Q., narodeného

XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Q. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Nitra sp.zn. 21T 3/11 zo dňa 16.02.2011 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T 3/11 zo dňa 16.10.2013 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn.
4Tos 103/2014 zo dňa 26.08.2014 trvaní 12 / dvanásť/ mesiacov a trestu odňatia slobody uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T 108/2014 zo dňa 12.08.2015 v trvaní 4 /štyri/ mesiace

so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený J. Q. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom
uviedol,žesplnilformálneajmateriálnepodmienkynapodmienečnéprepustenie,keďžesipočasvýkonu
trestuplnilsvojepovinnosti,správalsaslušneasvojímsprávanímaplnenímsvojichpovinnostípreukázal
polepšenie a aj čiastočný výkon trestu splnil svoj účel. Po prepustení z výkonu trestu sa bude starať o

svoje maloleté deti, aktívne si bude hľadať prácu a uvedené skutočnosti svedčia o tom, že v budúcnosti
bude viesť riadny život.

Na verejnom zasadnutí sa odsúdený pridržiaval písomne podaného návrhu najmä z rodinných dôvodov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce, prečítaním listinných

dôkazov.

Vykonaným dokazovaním z výsluchu zástupcu ÚVTOS Želiezovce a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS
Želiezovce súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe od 22.7.2015 vykonáva trest odňatia slobody
uložený Okresným súdom Nitra sp.zn. 21T 3/2011 v trvaní 12 mesiacov za prečin výtržníctva podľa
§ 364 odsek 1 písm. a/ TR. zákona a iné, ktorého predpokladaný koniec je 22.7.2016 a následne

bude vykonávať trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Nitra pod sp.zn. 21T 108/2014 v trvaní
4 mesiace za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 psím. f/ Tr. zák, ktorého predpokladaný koniec je
22.11.2016. Do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra. Jeho správanie a vystupovanie
bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Do tunajšieho ústavu bol
premiestnený dňa 04.08.2015 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom

stráženia . V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce a vzťahovs vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie sú ciele programu
zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia zameraných
na právnu tematiku formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied. Odsúdený je motivovaný k

zvyšovaniu pocitu zodpovednosti za svoje konanie a k rešpektovaniu spoločenských noriem. O uvedené
aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje iba sporadický záujem. V individuálnej práci sa s ním
podarilo dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie odsúdeného a
jeho vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Počas pobytu v ÚVV a ÚVTOS Nitra , kde bol
dočasne premiestnený sa zúčastnil verbálneho konfliktu s iným odsúdeným, avšak po intervencii zo

strany väzenského personálu už neboli zaznamenané nedostatky. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
aktuálne rešpektuje a plní. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. V oblasti zaraďovania do
práce je program zaobchádzania zameraný na získanie a rozvíjanie pracovných návykov a zručností
odsúdeného. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru, kde má pracovnú
morálku na požadovanej rovni. Zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol

doposiaľ trikrát disciplinárne odmenený, z toho v dvoch prípadoch v kompetencii vedúceho oddelenia a
to dňa 04.12.2015 finančnou odmenou vo výške 5,-eur za vzorné plnenie pracovných povinností, dňa
22.03.2016 pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností a dňa 04.04.2016 finančnou odmenou
vo výške 5,-eur za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný bol jeden krát dňa
18.6.2016 celodenným umiestnením do uzavretého oddielu na 5 dní za porušenie povinnosti plniť

príkazy príslušníka. . V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu vzťahu s
rodinnými príslušníkmi a udržiava písomný kontakt s družkou.
Odsúdený J. Q. sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti a to aj počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení
stanovených cieľov programu zaobchádzania nedosahuje vo všetkých oblastiach požadovanú úroveň.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na absenciu trvalého zamestnania, kriminálnu
minulosť, nízku vzdelanostnú úroveň a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu je
jeho aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné. Podľa
záveru hodnotenia riaditeľa ústavu menovaný odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa

neodporúča.

Súd z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T 3/2011 zo dňa 06.10.2014 zistil, že
mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý nastúpil dňa 22.7.2015. Z nariadeniu výkonu trestu odňatia

slobody sp.zn. 21T 108/2014 vyplýva, že odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody vo
výmere 4 mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Z odpisu registra trestov mal súd preukázané, že sa doposiaľ osemkrát dostal do rozporu s trestným
zákonom, v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Odsúdený sa dopúšťal rôznej
trestnej činnosti, naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T 108/14 zo dňa

12.8.2015 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písmeno f/ Trestného zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením di ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia.

Zo spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T/3/2011 bolo zistené, že rozsudkom sp.zn. 21T/3/2011 zo

dňa 16.02.2011bol J. Q. uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona a bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon bol
podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov. Rozsudok sa stal
právoplatný dňa 16.2.2011. Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T/3/2011 zo dňa 16.10.2013 v

spojení s uznesením Krajského súdu Nitra sp.zn.4Tos/103/2014 zo dňa 26.08.2014 bol nariadený výkon
trestu odňatia slobody v trvaní 1 roka, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn.
21T/3/2011 zo dňa 16.2.2011, právoplatným 16.2.2011, pretože sa v skúšobnej dobe neosvedčil. Na
výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z odôvodnenia
uznesenia vyplýva, že ods. J. Q. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustil prečinu

porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona k § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno b/ Tr. zákona, za čo bol rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 11T/105/2012 zo dňa
07.11.2012,právoplatným07.11.2012odsúdenýnapeňažnýtrestvovýmere500,-eurapreprípad,žebyvýkon peňažného trestu úmyselne zmaril, mu bol ustanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere
5 /päť/ mesiacov.

Zo spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 21T/108/2014 bolo zistené, že rozsudkom sp.zn. 21T/108/2015
zo dňa 12.08.2015 bol J. Q. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného
zákona, ktorého sa dopustil dňa 05.07.2014 a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyri/
mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Rozsudok sa stal
právoplatný dňa 12.8.2015.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného s poukazom na hodnotenie
ústavu, nakoľko nie je očakávať, že povedie riadny život.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie - vykonal polovicu uložených trestov . Počas výkonu trestu odňatia slobody
plnením svojich povinností a správaním čiastočne preukázal polepšenie, keďže získal tri disciplinárne
odmenyzavzornéplneniepracovnýchpovinností,avšakbolvjednomprípadeajdisciplinárnepotrestaný
a ciele programu zaobchádzania sa v ostatných oblastiach plnia len čiastočne, aktivita odsúdeného

nedosahuje požadovanú úroveň a aj v individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné
pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Odsúdený však podľa názoru súdu nesplnil druhú materiálnu
podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a to najmä s
poukazom na odpis registra trestov, z ktorého je zrejmé, že sa opakovane dopúšťal rôznej úmyselnej
trestnejčinnostinapriektomu,žemuboliukladanénepodmienečnétrestyodňatiaslobody,ktorénesplnili

svoj účel. Za trestnú činnosť, za ktorú v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody mu bol uložený
trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu (sp.zn. 21T 3/2011), avšak napriek
tomu, že mu súd dal šancu preukázať, že povedie už riadny život, sa v skúšobnej dobe opäť dopustil
ďalšej trestnej činnosti majetkového charakteru, za ktorú bol odsúdený na peňažný trest vo výške
500,-eur rozsudkom Okresného súdu Komárno pod sp.zn. 11T 105/2012 zo dňa 7.11.2012 a už dňa

05.07.2014 sa dopustil ďalšieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, za ktorý bol
odsúdený Okresným súdom Nitra pod sp.zn. 21T 108/2014. Z uvedeného je zrejmé, že odsúdený
je osobou, ktorá má sklony k páchaniu trestnej činnosti, predchádzajúce nepodmienečné odsúdenie
nemalo pozitívny vplyv na prevýchovu odsúdeného a nemožno od neho dôvodne očakávať, že by
viedol riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nedopúšťal sa trestnej činnosti. Z

hodnotenia,ktorébolovypracovanénaodsúdenéhopracovníkmiÚstavunavýkontrestuodňatiaslobody
Želiezovce vyplýva, že aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania
stredné a nebolo odporučené podmienečné prepustenie odsúdeného.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 21/2016.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj

prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zástupca,
obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného
prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.