Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Er/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714201908
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3714201908.2

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Bratislava I, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advocate, s.r.o., Advokátska kancelária
sosídlomBratislavaI,Pribinova25,IČO:36865141,protipovinnémuS.H.,zomr.X.X.XXXX,naposledy
bytom K. G., Š. XXXX/XXX, F.: XX XXX XXX, o vymoženie 757,01 eur s príslušenstvom, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. na Exekútorskom úrade so sídlom Bratislava,

Záhradnícka 60, pod značkou EX 1951/14 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu sa dňa 28.01.2014 začalo

exekučné konanie EX 1951/14 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.. Na žiadosť
súdneho exekútora Okresný súd Považská Bystrica dňa 26.02.2014 vydal poverenie č. 5306*081124,
ktorým súdneho exekútora poveril vykonaním exekúcie v neprospech povinného.

2. Súdny exekútor doručil dňa 21.03.2016 tunajšiemu súdu oznámenie oprávneného, pri ktorom
doručovaní oznámenia povinnému bolo zistené, že povinný dňa 07.04.2015 zomrel.

3. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8D/74/2015 bolo zistené, že dedičské konanie po poručiteľovi
(povinnom) bolo zastavené a manželke poručiteľa, ktorá sa postarala o jeho pohreb, bol vydaný majetok
nepatrnej hodnoty vo výške 200,- eur.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zomrel nemajetný (zanechal len majetok nepatrnej hodnoty),

bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrady
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

9. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 14.07.2016, súdu oznámil, že v prípade zastavenia
exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje, preto súd s poukazom na citované oznámenie trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je

aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 pds. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).