Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616205554
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616205554.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu, Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
Metodova 8, Bratislava, právne zast. Bobák, Bollová a spol.,s.r.o. advokátska kancelária, Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanej, V. Ź., O.. XX.G..G., V. U. O. B. XX, o zaplatenie 93,47 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e l. výrok rozsudku sp. zn. 2C l2l/20l6 - 50, zo dňa 26.5.20l6 tak, že :

pôvodné znenie výroku č. l :

„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 69,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 3.10.2014 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach
po 10,- eur mesačne, počnúc mesiacom júl 20l6, vždy do 15. dňa príslušného mesiaca pod stratou

výhody splátok.“ a

nahrádza správnym znením:

„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 64,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,05% ročne z dlžnej sumy od 3.10.2014 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných splátkach
po 10,- eur mesačne, počnúc mesiacom júl 20l6, vždy do 15. dňa príslušného mesiaca pod stratou
výhody splátok.“

Ostatné časti výroku rozsudku ostávajú nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení rozsudku, došlo k zrejmej nesprávnosti následkom mechanickej činnosti pri

jeho vyhotovení v uvedení výšky sumy, ktorú má zaplatiť žalovaná pôvodne bolo uvedené, že žalovaná
má zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 69,72 eur s príslušenstvom a správna výška istiny je 64,72 eur.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa§l67ods.2O.s.p.akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

S poukazom na citované ustanovenie súd tento nedostatok odstránil a rozhodol tak, ako znie výroková
časť tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach. .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.