Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010529
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010529.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mihaľákovej a prísediacich

Anny Linhartovej a Ladislava Dragúna na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. júla 2016 v Košiciach
po schválení dohody o vine a treste uzavretej medzi obžalovaným C. Y. a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Košice II JUDr. Zuzanou Pramukovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. Y., nar. XX.X.XXXX v Košiciach, trvale bytom Košice,
Y. č. 18, t. č. bez pracovného pomeru,

je v i n n ý, ž e

v Košiciach na prístupovej ceste medzi notárskym úradom a psychiatrickou ambulanciou na Zborovskej
ul. č. 2 a č. 4 dňa 3.1.2013 v čase okolo 6.00 hod. prepadol S. B., nar. X.X.XXXX, a to takým spôsobom,
že vstal z lavičky, podišiel k poškodenej a chytil jej kabelku, ktorú mala v ruke a pokúsil sa jej ju vytrhnúť
z ruky, pričom poškodená kládla odpor a kabelku nepustila, na čo ju sotil na zem a vytrhol jej kabelku
z ruky, v ktorej mala zdravotnú kartu Union poisťovne, kartu lekárne Max, modrý hrebeň, občiansky

preukaz, rôzne lekárske správy a koženú peňaženku s hotovosťou 22,00 EUR, čím takto poškodenej
spôsobil škodu vo výške 60,00 EUR, avšak žiadne zranenia,

teda

použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal na chránenej osobe,

tým spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o m u u k la d á :

Podľa § 188 ods. 2, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 58 (päťdesiatosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona výkon trestu ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II podala dňa 5.5.2016 obžalobu na obžalovaného C. Y. pre
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Na začiatku hlavného pojednávania prokurátorka a obžalovaný vyjadrili súhlas s konaním o dohode o
vine a treste. Za týmto účelom bolo hlavné pojednávanie prerušené. Následne prokurátorka preniesla
návrh dohody o vine a treste.

Obžalovaný na otázky položené mu predsedníčkou senátu v súlade s ustanovením

§ 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2

písm. d)Trestného zákona,
g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za zločin, ktorý mu je
kladený za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,

obžalovaný odpovedal jednotlivo vždy: áno

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „áno“, súd mohol rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto ju schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.