Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316203828
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316203828.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom v Bratislave, Metodova 8, zastúpený:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom v Bratislave, Dr.
Vladimíra Clementisa 10, proti odporcovi: Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., T. XX, štátny občan SR,
o zaplatenie 318,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 318,81 eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 318,81 eur od 01.08.2014 do zaplatenia spolu s náhradou trov konania 19 eur a náhradou trov
právneho zastúpenia vo výške 80,35 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým tunajšiemu súdu dňa 1.03.2016 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi zaplatenia
sumy 318,81 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 01.08.2014 do
zaplatenia ako aj náhrady trov konania, titulom neuhradených faktúr č. 5238786144, č. 5238868275,
č. 5238915908, č. 5242817956, č. 5242723873, č. 5242568787, č. 5246307680, č. 5246440379
za poskytované služby ( mes. poplatok NO FUP, mes. poplatok Internet na Doma DSL, mes.
poplatok Prenájom zariadenia DSL, čiastočné obmedzenie poskytovaných služieb z dôvodu neplatenia,
upomienku, mes. poplatok Panter 40 €, pravidelná info o výške fakt., myPAY, odoslanie SMS na skrátené

čísla, lokalizačné služby ) za obdobie mesiacov február 2014 až apríl 2014.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.
S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.06.2016 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 21.06.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s priloženými listinnými dôkazmi a to Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služby Internet na doma DSL zo dňa 16.07.2013,

Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A6738275 zo dňa 18.01.2013, Dodatkom k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb - č. zmluvy A6738275 zo dňa 21.08.2013, Pokusom o pokonávku zo
dňa 17.07.2014, faktúrou č. 5238786144, faktúrou č. 5238868275, faktúrou č. 5238915908, faktúrou
č. 5242817956, faktúrou č. 5242723873, faktúrou č. 5242568787, faktúrou č. 5246307680, faktúrouč. 5246440379, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., platnými od
1.01.2014, reláciami o pobyte odporcu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný

skutkový stav.

Účastníci uzavreli dňa 16.07.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služby
Internet na doma DSL č. A7088270 (ďalej len „Zmluva I“), na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporcovi pripojenie odbernej jednotky k sieti spoločnosti Orange, a.s. za účelom užívania služby

Internet na doma DSL podľa tejto Zmluvy I a odporca sa zaviazal uhrádzať navrhovateľovi platby
za poskytnuté elektronické služby. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy I sú Všeobecné podmienky
poskytovania verejnej elektronickej služby Internet na doma DSL, spoločnosti Orange Slovensko, a.
s. (ďalej len „Všeobecné podmienky“) a Cenník služieb Internet na doma DSL (ďalej len „Cenník“).
Pre prípad porušenia zmluvných povinností odporcom zo Zmluvy I si účastníci dohodli v článku 4
Zmluvy I zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur. Zmluva I bola medzi zmluvnými stranami uzatvorená na

dobu neurčitú. Dňa 18.01.2013 uzavreli účastníci Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A6738275
(ďalej len „Zmluva II“), na základe ktorej navrhovateľ zapožičal odporcovi SIM kartu č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX, pridelil mu telefónne číslo XXXXXXXXXX a poskytol zmluvne dohodnutý program
služieb Zábava 3 - bez telefónu (služby: CLIP, Nekonečný SMS_MMS balík, Kredit na čokoľvek,
Zákaznícka zóna, Orange Chat, Klasik), pričom odporca v zmysle článku 4 Zmluvy II sa zaviazal

platiť cenu jemu poskytnutých elektronických služieb na základe navrhovateľom vystavených splatných
faktúr. Zmluva II bola medzi zmluvnými stranami uzatvorená na dobu neurčitú. Účastníci uzavreli
dňa 21.08.2013 k predmetnej Zmluve aj Dodatok, na základe ktorého navrhovateľ poskytol odporcovi
dohodnutý program služieb Panter 40 eur s dobou viazanosti 24 mesiacov a odpredal mu mobilný
telefón zn. Samsung Galaxy S III mini white za zľavnenú kúpnu cenu 1 eur. Bežná maloobchodná

(spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bola 280 eur. V prípade porušenia zmluvných povinností
odporcom v zmysle článku 2, bod 2.3 Dodatku si zmluvné strany dojednali v článku 2.5 Dodatku sankciu
v podobe zmluvnej pokuty vo výške 279 eur. Dodatok bol uzatvorený na dobu určitú, a to na dobu
viazanosti v čl. 2 Dodatku.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi za obdobie mesiacov 02/2014 - 04/2014 faktúrami cenu poskytnutých
elektronických služieb a to faktúrou č. 5238786144, splatnou dňa 24.02.2014, znejúcou na sumu
30,66 eur; faktúrou č. 5238868275, splatnou dňa 24.02.2014, znejúcou na sumu 5 eur; faktúrou č.
5238915908, splatnou dňa 24.02.2014, znejúcou na sumu 57,12 eur; faktúrou č. 5242817956, splatnou
dňa 25.03.2014, znejúcou na sumu 40,12 eur; faktúrou č. 5242723873, splatnou dňa 25.03.2014,

znejúcounasumu5eur;faktúrouč.5242568787,splatnoudňa25.03.2014,znejúcounasumu12,98eur;
faktúrou č. 5246307680, splatnou dňa 24.04.2014, znejúcou na sumu 15 eur; faktúrou č. 5246440379,
splatnou dňa 24.04.2014, znejúcou na sumu 18,68 eur.

Súčasne sa navrhovateľ návrhom domáhal voči odporcovi nároku vo výške škody 209,25 eur, ktorá mu

vznikla za odpredaný mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S III mini white (ďalej len „škoda“). Uvedená
škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou (ďalej len
„výsledná suma“), t.z. predstavuje škodu navrhovateľa, ktorú odporca navrhovateľovi spôsobil tým, že
získal mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal
používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v

zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté
služby.

Výzvou - pokusom o pokonávku zo dňa 17.07.2014 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
nedoplatkov v zmysle splatných faktúr za elektronické komunikačné služby, zmluvnej pokuty (náhrady

škody) v celkovej sume vo výške 885,23 eur, najneskôr do 31.07.2014 na účet navrhovateľa. Odporca
dlžnú sumu do dnešného dňa navrhovateľovi neuhradil.

VoVšeobecnýchpodmienkachposkytovaniaverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebsúpresne
zakotvené práva aj povinnosti oboch zmluvných strán, cena a spôsob platby s poukazom na Cenník

služieb ako súčasť uzavretej zmluvy, s čím bol odporca riadne oboznámený pri podpise zmluvy.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo / ušlý zisk/.

Základnými predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu sú :
- porušenie právnej povinnosti, ktorá spočíva v existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym

právom
- existencia škody, t. j. ujmy, ktorá nastala v majetkovej sfére poškodeného a ktorá je objektívne
vyjadriteľná peniazmi ako všeobecným ekvivalentom
- príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou, ktorá znamená, že medzi
protiprávnym úkonom a škodou musí byť vzťah príčiny a následku

- zavinenie, ktoré znamená psychický vzťah škodcu k protiprávnemu úkonu

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca napriek riadne uzavretej Zmluve o
poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služby Internet na doma DSL č. A7088270 (ďalej len
„Zmluva I“), Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A6738275 (ďalej len „Zmluva II“) a Dodatku k

Zmluve o poskytovaní verejných služieb - č. zmluvy A6738275 si riadne neplnil svoje zmluvné povinnosti
z týchto zmlúv a dodatku, nakoľko neuhradil cenu jemu poskytnutých elektronických komunikačných
služieb na základe splatných faktúr č. 5238786144, č. 5238868275, č. 5238915908, č. 5242817956,
č. 5242723873, č. 5242568787, č. 5246307680, vyfakturovaných v období od 02/2014 do 04/2014,
z ktorých si navrhovateľ návrhom uplatnil voči odporcovi dlžnú pohľadávku v celkovej sume 179,56

eur. Odporca dlžnú pohľadávku navrhovateľovi neuhradil ani dodatočne po zaslaní výzvy - pokusu
o pokonávku zo dňa 17.07.2014. Navrhovateľ po zaslaní výzvy - pokusu o pokonávku časť dlžnej
pohľadávky v sume 70 eur z celkovej sumy dlžných faktúr odpísal, preto dlžná pohľadávka navrhovateľa
z faktúr predstavuje dlžnú sumu 109,56 eur. Nakoľko odporca porušil svoje zmluvné povinnosti podľabodu 2.3 písm. a/, e/ Dodatku, navrhovateľ si uplatnil návrhom aj nárok na náhradu škody v sume 209,25
eur, predstavujúcu rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou, pričom
túto škodu odporca navrhovateľovi spôsobil tým, že získal mobilný telefón za cenu zvýhodnenú oproti

cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti
a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby
viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaná pohľadávka navrhovateľa ku
dňu podania žalobného návrhu na súd, t.j. k 1.03.2016 teda predstavuje dlžnú sumu 318,81 eur, ktorá
pozostávala z dlžných súm z neuhradených splatných faktúr (109,56 eur) vystavených navrhovateľom

za poskytnuté elektronické komunikačné služby odporcovi a navrhovateľom uplatnenej náhrady škody
(209,25 eur). Na základe navrhovateľom doložených listinných dôkazov mal súd nárok navrhovateľa na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 318,81 eur ( po odpísaní časti dlžnej pohľadávky vo výške 70 eur ),
titulom neuhradených splatných faktúr č. 5238786144, č. 5238868275, č. 5238915908, č. 5242817956,
č. 5242723873, č. 5242568787, č. 5246307680 ako aj uplatnenej náhrady škody za nesporný, preto súd
žalobnému návrhu ako dôvodnému v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej

pohľadávky v celkovej výške 318,81 eur.

O príslušenstve žalovanej pohľadávky súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2
Občianskeho zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 3 ods. 1), v znení účinnom od 1.02.2013, nakoľko

odporca sa dostal s plnením svojich peňažných záväzkov (titulom neuhradených faktúr) do omeškania,
a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty danej na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku, t.j. odo dňa 1.08.2014.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi

priznal plnú náhradu trov konania, ktorá pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 19 eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 80,35 eur, z toho 2x právny úkon po á 24,90 eur / 1. prevzatie
a príprava zastúpenia, 2. podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 3.02.2016 /;
2x režijný paušál po á 8,58 eur + 20 % DPH vo výške 13,93 eur, priznaných a vyčíslených v súlade s
ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.