Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. júl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210190
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113210190.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so
sídlom Trnavská cesta 82, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: U. J., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom A. J. W. X,
M., o zaplatenie sumy 509,60 eura s príslušenstvom o oprave rozsudku Okresného súdu Nitra č.k.
12C/269/2014-86 zo dňa 25.2.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 12C/269/2014-86 zo dňa 25.2.2015 v časti
trov konania, ktorý má správne znieť: " Odporca / žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi /
žalobcovi náhradu trov konania vo výške 341,06 eura, pričom náhrada trov konania pozostáva zo sumy
30,50 eura za zaplatený súdny poplatok za návrh, ktoré je povinný zaplatiť navrhovateľovi/ žalobcovi
a zo sumy 310,56 eura, čo sú trovy právneho zastúpenia, ktoré je povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu navrhovateľa/ žalobcu a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku" .

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra prebieha konanie o žalobe na
zaplatenie sumy 509,60 eur s príslušenstvom.

Rozsudkom č.k. 12C/269/2014-86 zo dňa 25.2.2015 súd rozhodol vo veci samej a odporcu/ žalovaného
zaviazal na trovy konania.

Podaním zo dňa 30.5.2016 právny zástupca žalobcu požiadal o opravu vyššie uvedeného rozsudku v
časti trov konania, kde došlo k chybe v počítaní.

Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP"). súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovovaní rozsudku, v dôsledku chyby v počítaní, boli vo výroku rozsudku
nesprávne spočítané trovy konania, súd postupoval v zmysle § 226 CSP a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatných častiach zostáva vyššie uvedené rozhodnutie
nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Nitra ( § 357 ods. 1 písm. b) CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolanie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.