Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515216117
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515216117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti V. - L., nar.X.XX.XXXX a E., nar.XX.X.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, detí rodičov matky X. Q., nar.XX.X.XXXX,
bytom F. XX a otca L. V., nar.XX.X.XXXX, bytom V. V. XXX, v konaní o zmenu úpravy styku

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok I. súdu Košice - okolie, č. konania 9P/404/2014 - 35 zo dňa 27.4.2015, v časti
upravujúcej styk otca s maloletými deťmi L. V., nar.X.XX.XXXX a E. V., nar.XX.X.XXXX takto:

Podľa d o h o d y rodičov upravuje styk otca s maloletými deťmi L. a E. tak, že otec je o p r á v n

e n ý stretávať sa s maloletými deťmi
- každú stredu v dobe od 15.30 hod. do 19.00 hod.,
- každý párny kalendárny týždeň, v sobotu v dobe od 10.00 hod. do 19.00 hod.,
- každý nepárny kalendárny týždeň, v nedeľu v dobe od 10.00 hod. do 19.00 hod.,s tým, že otec
je oprávnený v čase určenom na styk prevziať maloleté deti z miesta bydliska matky (eventuálne z
predškolského zariadenia) a je povinný odovzdať maloleté deti v čase určenom na ukončenie styku do
miesta bydliska matky. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť.

19P/286/2015
- 2 -

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je návrh matky maloletých detí na zmenu úpravu styku otca s maloletými deťmi
L. a E..

Matka maloletých detí podaným návrhom doručeným súdu dňa 17.8.2015 žiadala, aby súd zmenil
úpravu styku otca s maloletými deťmi s odôvodnením, že nakoľko bol ponechaný styk pri poslednej
súdnej úprave rodičovských práv bez obmedzenia, je obtiažne sa s otcom maloletých detí v tejto oblasti
dohodnúť.

Otec maloletých detí sa písomne k podanému návrhu matky nevyjadril, na pojednávaní s podaným

návrhom nesúhlasil, následne však v priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave
styku otca s maloletými deťmi.Kolízny opatrovník apeloval na rodičov, aby sa vo veci úpravu styku dohodli, navrhol upraviť styk otca
s maloletými deťmi podľa dohody uzavretej na pojednávaní.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletého dieťaťa, s listinnými dôkazmi
obsiahnutými v spise, ako aj so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 9P/404/2014 a zistil tento stav vo veci:

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č. konania 9P/404/2014 - 35 zo dňa 27.4.2015 bola
schválená rodičovská dohoda o úprave práv a povinností k maloletým deťom L. a E. V. tak, že maloleté

deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletých detí
po 50,-Eur mesačne na každé z detí, súčasne sa zaviazal uhradiť dlžné výživné a styk otca s maloletými
deťmi bol podľa dohody rodičov ponechaný bez obmedzenia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
1.7.2015.

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že na podanom návrhu trvá, z dôvodu, že otec v poslednom období

chodil na maloletými deťmi takmer každý deň, strávil s nimi približne hodinu, zobral ich napríklad do
obchodu. Matka uviedla, že s otcom maloletých detí nevedia normálne komunikovať, v poslednom
období dokonca medzi rodičmi došlo k hádkam na verejnosti, aj pred maloletými deťmi. Matka nechce
otcovi maloletých detí brániť sa s nimi stretávať, medzi maloletými deťmi a otcom je pekný vzťah, deti
ho majú rady, avšak chcela by, aby pri úprave styku boli stanovené otcovi pravidlá.

Otec maloletých detí na pojednávaní vo svojom vyjadrení uviedol, že by chcel byť s maloletými deťmi
čo najčastejšie. Potvrdil, že s matkou maloletých detí mal v poslednom období problémy komunikovať.

19P/286/2015

- 3 -

Kolíznyopatrovníkapelovalnaobochrodičov,abysasnažiliracionálnekomunikovaťohľadnemaloletých

detí, potvrdil, že otec má s oboma maloletými deťmi vytvorený pekný vzťah.

Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 26 ods.1 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí nežijú spolu, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §§ 24,25,26 sa použijú primerane.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí upraviť styk

otca s maloletými deťmi a keďže sa rodičia v priebehu konania na úprave styku dohodli, dohoda rodičov
je v záujme maloletých detí a má prednosť pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, súd upravil styk otca
s maloletými deťmi v zmysle rodičovskej dohody.

V priebehu konania bolo preukázané, že vzťahy medzi rodičmi maloletých detí sú konfliktné a že rodičia

potrebujú pomoc v komunikačnej sfére a v prekonaní negatívnych emočných nábojov. Preto súd apeluje
na oboch rodičov, aby sa snažili odstrániť svoje negatívne pretrvávajúce nálady a neriešili svoje ataky
pred maloletými deťmi a na úkor ich záujmov. Aby rešpektovali druhého rodiča a jeho práva na možnosť
tráviť čas so svojim maloletým dieťaťom.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd upravil styk otca s maloletými deťmi, ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
19P/286/2015
- 4 -

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.