Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/296/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213224687
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4213224687.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a sudkýň JUDr.
Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: B. G., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko
Bratislava, Vajnorská 42, zastúpenom: JUDr. Roman Blažek, advokát so sídlom Komárno, Pohraničná
4, proti žalovaným: 1/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, 2/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja bydlisko Z., V. XX,
zastúpených: Mgr. Jozef Vida, advokát so sídlom Nové Zámky, Turecká 36, o zaplatenie 2 534,46 eura,

o odvolaní B. E., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Z., V. XX, proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo
dňa 13.02.2015 pod č. k. 8C/171/2014-43 v časti pripustenia účastníka do konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Napadnutým uznesením súd prvej inštancie pripustil, aby do konania vstúpil ďalší účastník na strane
žalovaných B. E.. V dôvodoch rozhodnutia citoval ustanovenie § 92 ods.1 OSP a vstup do konania

pripustil, pretože k tomu nie je potrebný súhlas odporcu a účastníka pristupujúceho na strane odporcu.

2/ Uznesenie napadol v zákonnej lehote vstupujúci účastník konania. Namietal procesný postup súdu
prvej inštancie, ktorý mu nedoručil žalobu, uznesenie považoval za zmätočné.

3/ Krajský súd v Nitre ak súd odvolací (§ 10 ods.1CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané v zákonom

stanovenej lehote na podanie odvolania (362 ods.1 CSP)skúmal, či bolo podané stranou, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§359 CSP) a dospel k záveru, že odvolateľ takouto osobou nie
je, preto jeho odvolanie podľa § 386 písm. b/ CSP odmietol.

4/ Dňom 01.07.216 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z.- Nový civilný sporový poriadok ( ďalej
len CSP).

5/ Podľa § 470 ods.1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech
strany.

Nová právna úprava sa teda použije na všetky konania, aj začaté predo dňom jej účinnosti. Procesné
úkony do novely, rozhodnutia zostávajú zachované a odvolací súd rozhoduje podľa CSP.Podľa § 92 ods.1 OSP. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník.
Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa.

Podľa § 90 OSP. účastníkmi konania sú navrhovateľ a (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých
zákon za účastníkov označuje.

5/ Žalobca je ten, kto podal návrh a je aktívne legitimovaný byť účastníkom konania. Žalovaným je ten,
kohožalobcavnávrhuoznačilakožalovaného,čižejepasívnelegitimovanýbyťúčastníkomkonania.Nie

je rozhodujúce, či označený žalovaný je nositeľom hmotnoprávneho vzťahu tvrdeného v žalobe, nakoľko
žalobca určuje okruh účastníkov konania na strane žalovaného. Ak má pristúpiť ďalší účastník konania
na strane žalobcu, je potrebný návrh žalobcu a súhlas toho, kto má ako ďalší žalobca na jeho strane
ako účastník pristúpiť. Bez takéhoto návrhu a súhlasu takýto prístup ďalšej osoby nie je možný. Súhlas
žalovaného alebo osoby vstupujúcej do konania na základe návrhu žalobcu na strane žalovaného nie
je potrebný.

Keďže žalovaný je v konaní len pasívne legitimovaný a neurčuje okruh účastníkov konania, nie je ani
oprávnený podať návrh na pristúpenie ďalšieho účastníka na strane žalobcu. Ani žalovaný, ani ten,
koho pristúpenie na strane žalovaného bolo pripustené, nemajú právo podať odvolanie proti uzneseniu,
nakoľko žiadnemu z týchto účastníkov nebola výrokom rozhodnutia spôsobená ujma na jeho právach.
Odvolanie proti uzneseniu môže podať iba žalobca, ktorý takýto návrh nepodal ( na pristúpenie) resp.

ktorý s pristúpením do konania nesúhlasil, pokiaľ súd pristúpenie do konania pripustil.

6/ Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca podal žalobu 24.10.2013 proti žalovaným1/,2/. V priebehu
konania podal návrh na pristúpenie ďalšieho účastníka do konania účastníkov konania na strane
žalovaných podľa § 91 ods. 1 OSP. Odvolací súd preto odvolanie odmietol ako odvolanie podané

neoprávnenou osobou podľa § 396 písm. b/ CSP.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou

organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).