Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/300/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115218578
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115218578.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Rybárikom, v právnej veci navrhovateľa:
TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený:
JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, so sídlom Nám. Martina Benku 6, Bratislava,, proti odporcovi: Y. E.,
nar.: X.X.XXXX, bytom E. B. XXX/XX, XXX XX O., o zaplatenie X 065,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi čiastku vo výške 1.065 eur so zákonným

úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.065 eur od 2.12.2013 až do zaplatenia všetko
na účet navrhovateľa vedený v Poštovej banke, a.s., č.ú.: IBAN T XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
XXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške súdneho poplatku
63,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,52 eur, všetko na účet navrhovateľa vedený v
Poštovej banke, a.s., č.ú.: IBAN T XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX, do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.6.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 1 065,-
Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci konania uzavreli dňa 21.5.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX na čiastku 1 000,- Eur za odplatu 380,- Eur. Zmluvou sa odporca ako dlžník zaviazal

celkovú čiastku vo výške 1 380,- eur uhradiť v 13 mesačných splátkach. a to v prvých 3 mesačných
splátkach po 5,- eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach po 136, 50 eur. Prvá splátka bola
splatná 10. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa zmluvné strany
nedohodnú inak. Prevzatie finančných prostriedkov odporca potvrdil podpisom zmluvy. Odporca celkovo
uhradil sumu 315,- Eur. Celý dlh sa stal splatným dňa 1.12.2013. Dlžná čiastka činí 1 065,- Eur, ktorá

suma predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom v celkovej sume 1 380,- Eur a čiastkou vo výške
315,- Eur, ktorú odporca navrhovateľovi uhradil.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

Súd pojednával dňa 12.5.2016 v neprítomnosti riadne a včas predvolaného navrhovateľa a jeho

právneho zástupcu v zmysle § 101 ods. 2 OSP. Odporca uviedol, že si je vedomý že s navrhovateľom
uzavrel zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ale táto zmluva neobsahuje ako mal splácať predmetný dlh,
v akých mesačných splátkach, v akej výške a nebola tam uvedená ani ročná percentuálna mieranákladov. Domnieva sa, že navrhovateľ pri poskytnutí zmluvy o spotrebiteľskom úvere urobil chybu,
porušil spotrebiteľské podmienky spotrebiteľa. Preto žiada, aby súd rozhodol len o zaplatení samotnej
istiny bez úrokov z omeškania a ďalších vecí. Žiada, aby súd urobil dotaz na navrhovateľa, koľko zaplatil

doposiaľ splátok.

Na výzvu súdu navrhovateľ uviedol, že odporca uhradil 315,- eur, pričom mu zostáva uhradiť 764,30 eur
na istine, 158,28 eur na zmluvnom úroku a 142,42 eur na odmene, t.j. spolu 1 065,- eur. Na základe
uzavretej zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver 1 000,- eur za celkový úrok 20% z istiny, t.j. 200,- eur.

Za poskytnutie úveru si navrhovateľ účtoval odmenu 18% z istiny, t.j. 180,- eur.

Súd pojednával dňa 30.6.2016 v neprítomnosti riadne a včas predvolaných účastníkov konania v zmysle
§ 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil

tento skutkový stav:

Dňa21.5.2013bolamedziúčastníkmikonaniauzavretáZmluvaospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXX
v zmysle ktorej navrhovateľ odporcovi poskytol úver vo výške 1 000,- Eur za odplatu vo výške 380,-
Eur. Celková dlžná čiastka na úhradu je 1 380,- Eur, ktorú sa odporca zaviazal splatiť v 13 mesačných

splátkach.atovprvých3mesačnýchsplátkachpo5,-euraďalejvpravidelných10mesačnýchsplátkach
po 136, 50 eur. Celkový úrok bol 20% z istiny, t.j. 200,- eur a za poskytnutie úveru si navrhovateľ účtoval
odmenu 18% z istiny, t.j. 180,- eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia
až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky bol veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej

sumy spolu s úrokmi, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak. Priemerná RPMN predstavuje 48,52%.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky na ktorých sa nachádza podpis
odporcu.

Z Oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 11.12.2013 vyplýva, že navrhovateľ odporcovi oznámil, že

celý dlh bol zosplatnený ku dňu 1.12.2013.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len zákon), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v rozhodnom čase, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že nárok navrhovateľa je v celom rozsahu

dôvodný.

Akotovyplývazvykonanéhodokazovania,navrhovateľaodporcauzavrelidňa 21.5.2013zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo výške
1 000,- Eur, za odplatu vo výške 380,- Eur, t. j. celková dlžná čiastka na úhradu predstavuje 1 380,- Eur,
ktorú sa odporca zaviazal splatiť v 13 mesačných splátkach. a to v prvých 3 mesačných splátkach po

5,- eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach po 136,50 eur. Odporca svoju povinnosť splácať
poskytnutý úver riadne a včas neplnil, z ktorého dôvodu navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
ku dňu 1.12.2013.

Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú aj všeobecné obchodné podmienky navrhovateľa, s

ktorými bol odporca oboznámený a podpisom úverovej zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný. V
zmysleúverovejzmluvya obchodnýchpodmienokuzatvorenímúverovejzmluvysanavrhovateľzaviazal
poskytnúť odporcovi dohodnutý úver a odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úroky a
odmenu.

Úverová zmluva je celistvá, bola uzavretá v písomnej forme určitým, slobodným a vážnym prejavom
vôle odporcu. Svoju vôľu byť viazaný touto úverovou zmluvou a jej súčasťami potvrdil odporca podpisom
priamo na prednej strane úverovej zmluvy a na obchodných podmienkach.

Nakoľko odporca doposiaľ uhradil navrhovateľovi len čiastku vo výške 315,- eur, čo v konaní sporné

ani nebolo, je povinný uhradiť navrhovateľovi zostávajúcu časť dlhu vo výške 1 065,- Eur, titulom
neuhradenej istiny úveru spolu s so zmluvne dohodnutou odplatou, tak ako to žiadal navrhovateľ.

Odporca sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania a preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi
aj úrok z omeškania v zákonom stanovenej sadzbe 5,25% ročne zo sumy istiny odo dňa nasledujúceho

po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do zaplatenia.

S poukazom na uvedené skutkové a právne závery súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom k plnému úspechu

navrhovateľa a priznal navrhovateľovi v prejednávanej veci náhradu trov konania v nasledovnom
rozsahu:
1. náhrada zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 63,50 eur,
2. náhrada trov právneho zastúpenia s poukazom na aplikáciu ustanovení vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z.: odmena podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods.1 písm. a), c) - za dva úkony právnej služby: a) prevzatie

a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom b) podanie návrhu na súd zo dňa 17.6.2015, t. j.
2 x 61,41 eur + 2 x 8,39 eur, + 20 % DPH, t. j. 167,52 eur.
Trovy konania, boli uplatnené a vyčíslené v súlade s ustanovením § 137 OSP a príslušnými
ustanoveniami vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení účinnom ku dňu vykonania jednotlivých úkonov právnej služby. Náhradu trov konania je

odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. na účet právneho zástupcu,
do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).