Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/31/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711200978
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vaľo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711200978.2

Uznesenie

X. súd Z. v exekučnej veci oprávneného: K. poisťovňa so sídlom v C., P.: XX XXX XXX, pobočka Z. so
sídlom H.. osloboditeľov XX, Z., proti povinnému: S., spol. s r.o., P.: XX XXX XXX, so sídlom S. L. XX,
Z., o vymoženie sumy XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. z a s t a v u j e .

X. je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi A.. A. A. trovy exekúcie v sume XX,XX G., do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. podal dňa XX.X.XXXX na G. úrad súdneho exekútora A.. A. A. návrh na vykonanie exekúcie na
základe vykonateľného exekučného titulu - výkazy nedoplatkov č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo
dňa X.XX.XXXX. K. poverením zo dňa X.X.XXXX poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

S. zo dňa XX.XX.XXXX poverený súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57
ods. X písm. h) G. poriadku z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. K.
návrh odôvodnil tým, že ani po opakovaných šetreniach sa mu u povinného nepodarilo zistiť žiaden
exekučne postihnuteľný majetok, nepreberá zásielky na adrese sídla, nemá zamestnancom a je voči

nemu vedených viacero exekúcií. K. exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie v sume XXX,XX
G..

Z predloženého spisu súdneho exekútora súd zistil, že povinný je neznámi na adrese sídla zapísaného
v obchodnom registri, na účtoch v peňažných ústavoch nemá žiadne finančné prostriedky, vlastní

motorovévozidlá,naktorésúvedenémnožstváblokáciívinýchexekučnýchkonaniachanemážiadnych
zamestnancov.

S. § 57 ods. X písm. h/ G. poriadku, exekučné konanie súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

N. k vyššie uvedeným skutočnostiam súd dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a preto v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. X písm. h/ G. poriadku exekúciu
zastavil.S. § 200 ods. X G. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

S.§196G.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

S. § X03 ods. 2 G. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

S. § X4 ods. 1 a ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov („N.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura. S. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX
eura.

S. § 22 N. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

S. § 25 N., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

K. preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie spolu s predloženým exekútorským spisom a priznal súdnemu

exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX G., ktorá pozostáva z paušálnej odmeny v
sume XX,XX G. (minimálna odmena), náhrady hotových výdavkov v celkovej sume X,XX G. (poštovné
6x M. á X,XX G. a 1x obyčajná zásielka á X,XX G. - ceny podľa L. K. pošty, a.s.) a XX % M. v sume
X,XX G..

K. nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume X,XX G. titulom poštovného,
nakoľko tieto výdavky nemal za preukázané. K. priznal súdnemu exekútorovi poštovné v sume X,XX G.
na základe doručeniek a obálok, ktoré sa v predloženom spise nachádzali. S. § X7 ods. 1 E. poriadku
pre súdnych exekútorov, podľa ktorého je povinnosť exekútorských úradov doručenky a vrátené obálky

zakladať do príslušných spisov. Z. súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
obálky, tlač, euroobaly, šanon, závesný rýchloviazač, toner, papier, tel. výdavky v sume X,XX G., nakoľko
tieto výdavky súdny exekútor nešpecifikoval a nezdokladoval ich vznik, respektíve existenciu. K. zároveň
podotýka, že náhrada za takéto výdavky z ustanovenia § 22 N. nevyplýva, pričom z ustanovenia § 25
N. vyplýva, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce súvisiace

s touto činnosťou a teda aj náhrada za takto použitý materiál. V. potvrdzuje aj skutočnosť, že v pôvodne
navrhovanom znení § 22 N., ktoré zákonodarca neschválil, bol osobitne vymenovaný aj kancelársky
materiál ako súčasť hotových výdavkov v paušálnej sume a zároveň v pôvodne navrhovanom znení §
25 N., ktoré zákonodarca taktiež neschválil, bolo uvedené, že „administratívne náklady nie sú súčasťou
administratívnych prác“. Zo skutočnosti, že navrhované zmeny N. prijaté neboli a že platná vyhláška

v § 22 osobitne náklady na kancelárske materiály nevymenúva, dospel exekučný súd k záveru, že
úmyslom zákonodarcu pri určení spôsobu výpočtu odmeny súdneho exekútora podľa N. bolo upraviť
len výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti (v ktorej je zahrnutá aj odmena za administratívne
práce obslužného personálu súdneho exekútora) a zakotviť právo exekútora na náhradu hotovýchvýdavkov v preukázateľnej (kontrolovateľnej) výške s tým, že v odmene sú zahrnuté nielen náklady
na „administratívne práce“, ale aj náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (administratívne
náklady). Z. súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za faktúry MP Z. za doučenie zásielky 2x v

sume XX,- G., nakoľko vznik týchto výdavkov nemal za preukázané, keďže žiadne faktúry preukazujúce
vznik týchto výdavkov sa v predloženom spise súdneho exekútora nenachádzajú. H. súd nepriznal
súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov titulom poštovného po zastavení exekúcie v sume
X,XX G., nakoľko ide o výdavky, ktoré v čase rozhodovania o trovách exekúcie neexistovali a preto na
ne súd nemohol prihliadať. T. tieto výdavky súdny exekútor nijako nešpecifikoval a neuviedol, na základe

čoho by mali reálne vzniknúť.

E. bolo zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. S. je v súlade
s § X03 ods. 2 G. poriadku povinný súdnemu exekútorovi nahradiť priznané trovy exekúcie oprávnený.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodovanie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote

oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. ( §
374 ods. 4 O.s.p.)