Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715202459
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1715202459.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: F. E., W.. XX.XX.XXXX, F. A., H. X/
A, štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Mária Peráčková, advokátka, AK v Bratislave, Hrušková 21, proti
odporcovi: K.. Y. S., T.., W.. XX.XX.XXXX, F. F., H. Y. XX, štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh odporcu na vydanie opravného uznesenia zo dňa 03.05.2016 ( doručený súdu dňa

05.05.2016 ) z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 27.03.2015 domáhal voči odporcovi
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemok parc. reg. E, parc.
č. 1374/2 o výmere 4.689 m2 - orná pôda, zapísaný na LV č. XXX, k.ú. Zálesie, okres Senec a
spoluvlastnícky podiel odporcu v 14/240 z celku, čo predstavuje výmeru 273,53 m2, súd prikazuje do

vlastníctva navrhovateľa a to za primeranú náhradu vo výške 11.111,- Eur.

Uznesenímč.k.44C463/2015-54zodňa18.01.2016OkresnýsúdBratislavaIIIschválilzmierúčastníkov
nasledovného znenia :

· Zrušuje sa spoluvlastníctvo účastníkov k pozemku parc. reg. E, parc. č. 1374/2 o výmere 4.689 m2 -

orná pôda, zapísaný na LV č. XXX, k.ú. Zálesie, okres Senec a spoluvlastnícky podiel odporcu vo výške
14/240 z celku, čo predstavuje výmeru 273,53 m2, nadobúda do výlučného vlastníctva navrhovateľ,

· Navrhovateľ je povinný vyplatiť odporcovi ako ustupujúcemu spoluvlastníkovi sumu 13.676,50 Eur, do
14 dní od právoplatnosti uznesenia,

· Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 333,25 Eur titulom polovice súdneho
poplatku, do 14 dní od právoplatnosti uznesenia,

· U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, do sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi vo
výške 333,25 Eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.05.2016 odporca žiadal o opravu uznesenia č.k. 44C
463/2015-54 zo dňa 18.01.2016, nakoľko mal za to, že v prípade súdom naformulovaného uznesenia sú
zavádzajúce údaje o tom, kam treba vyplatiť súdny poplatok a súd zabraňuje odporcovi splniť povinnosť,
o čom odporca pripája dokumentáciu, ktorá je toho dôsledkom a to list zo Slovenskej pošty a.s., kópiu
poštovéhopoukazunaadresu,e-mailovákomunikáciasIng.ZdenkouKuvíkovou.Ďalejodporcauviedol,

že sa naďalej skutočne považuje za vlastníka podielu 13/240 a nie 14/240, nakoľko podiel 1/240 odporca
nemal možnosť riadne vyplatiť nezvestnému Marošovi Gubičovi, čo deklaroval na pojednávaní dňa18.01.2016. V rozhodnutí súdu ako aj jeho odôvodnení to malo byť zmienené, s uložením povinnosti
pre odporcu urobiť nápravu. Nakoniec aj odporca mal mať stanovené, akým spôsobom a kde má platbu
vykonať v jeho prospech. Z uvedených dôvodov odporca žiadal rozhodnutie súdu spresniť alebo zrušiť.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Súd má za to, že návrh odporcu na vydanie opravného uznesenia nie je dôvodný, nakoľko uznesením
Okresného súdu Bratislava III č.k. 44C 463/2015-54 zo dňa 18.01.2016 bol schválený zmier účastníkov

konania v takom znení, v akom ho na pojednávaní dňa 18.01.2016 súhlasne uzavreli a v akom znení ho
žiadali aj schváliť, čo účastníci potvrdili aj svojim vlastnoručným podpisom v zápisnici z pojednávania.
Súd teda postupoval vyslovene v súlade s ich návrhom a preto nie je dôvodná oprava schváleného
zmieru. Pokiaľ ide o námietku odporcu, že súd v uznesení o schválení súdneho zmieru nesprávne
naformuloval petit, nakoľko tam uviedol zavádzajúce údaje o tom, kam treba vyplatiť súdny poplatok

a zabránil tak odporcovi splniť svoju povinnosť, súd poukazuje na to, že v predmetnom uznesení bola
vo výroku jasne, zrozumiteľne a určito uložená povinnosť odporcovi zaplatiť trovy konania vo výške
333,25 Eur titulom polovice súdneho poplatku navrhovateľovi a to do 14 dní od právoplatnosti uznesenia.
Z listinných dokladov, ktoré odporca doručil súdu ( žiadosť Slovenskej pošty o poskytnutie informácie
zo dňa 21.04.2016, poštový poukaz, e-mailová komunikácia ), je zjavné, že zo strany odporcu došlo

k omylu, nakoľko trovy konania nevyplatil navrhovateľovi, tak ako mu to bolo uložené v uznesení o
schválení súdneho zmieru, ale túto sumu uhradil Slovenskej pošte, ktorá ho však e-mailom informovala,
že táto suma jej nepatrí, ale patrí navrhovateľovi, a preto odporcovi aj neprávom prijatú sumu vrátila.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že návrh odporcu na vydanie opravného

uznesenia zo dňa 03.05.2016 zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu sa považuje za nesprávny,

- čoho sa odvolateľ domáha.