Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Kurinec
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/394/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314214231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314214231.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.,
Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom,
Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: F. B., bytom XXX XX N. XXX, o uloženie povinnosti
žalovanej zaplatiť žalobcovi pohľadávku v sume 331,36 Eur a jej príslušenstvo, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e prvý výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 15C/394/2015-68 zo dňa
30.09.2015, právoplatné dňa 19.12.2015 a to tak, že v poradí šiesty úrok z omeškania má v časti dátumu
správne znieť:
„9% ročne zo sumy 29,54 Eur od 24.03.2012 až do zaplatenia,“
V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Pri písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k15C/394/2015-68 zo dňa
30.09.2015, právoplatné dňa 19.12.2015 súd z podnetu žalobcu zistil, že vo výroku rozsudku je
nesprávne označený dátum od kedy sa počíta predmetný úrok z omeškania, keď bolo uvedené „9%
ročne zo sumy 29,54 Eur od 24.03.2012 až do zaplatenia24.03.2011“ pričom správne malo byť 9%
ročne zo sumy 29,54 Eur od 24.03.2012 až do zaplatenia.
Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie, ktorým
odstránil zrejmú nesprávnosť, v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal
opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 CSP) odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.