Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/246/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311211186
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4311211186.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: O. I., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko O. XXX/XX, XXX
XX C., zastúpenej: S.. Tibor Sojka, advokát so sídlom A. Sládkoviča 1, 934 01 Levice, proti odporcovi:
BERKEM, s.r.o., so sídlom Školská 19/618, 936 01 Šahy, IČO: 44 132 042, o zaplatenie sumy 39.065,91
eura s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ťa späťvzatie návrhu, rozsudok Okresného súdu Levice z 9. apríla 2015 č.k.

14C/162/2011-643 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 04.08.2011 domáhala voči odporcovi
zaplatenia sumy 35.550 eur s príslušenstvom a nariadenia predbežného opatrenia. V návrhu uviedla,

že s odporcom uzavrela kúpnu zmluvu na kúpu ornej pôdy za dohodnutú kúpnu cenu 65.425,-
eura. Odporca jej zaplatil len časť kúpnej ceny, zvyšnú časť nezaplatil, napriek opakovaným výzvam.
V priebehu konania svoj návrh zmenila tak, že sa domáha zaplatenia sumy 39.065,91 eura s
príslušenstvom. Súd prvého stupňa zmenu návrhu pripustil.

Súd prvého stupňa vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 9. apríla 2015 č.k. 14C/162/2011-643, ktorým

návrh zamietol a žiadnemu z účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie a žiadala, aby ho
odvolací súd zmenil tak, že návrhu vyhovie. Dôvodila, že súd prvého stupňa nesprávne zistil skutkový
stav a z neho vyvodil nesprávne právne závery.

Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 23.07.2015 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť z dôvodu, že konateľ odporcu previedol so súhlasom navrhovateľky na jej matku
nehnuteľnosti, za ktoré nevyplatil kúpnu cenu.

Odporca na výzvu súdu prvého stupňa neoznámil svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu.

Podľa §208OSP,akjenávrhnazačatiekonaniavzatýspäť,keďužrozhodolsúdprvéhostupňa,alejeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 222 ods. 2 OSP, odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie
konania späť, alebo schváli zmier.

Vychádzajúc z dikcie citovaného ustanovenia § 208 OSP je zrejmé, že disponovať s predmetom konania
môže účastník nielen tým, že podá návrh na jeho začatie v zmysle ust. § 79 ods. 1 OSP, ale aj tým, že
podaný návrh vezme účinne späť (sčasti alebo celkom) nielen počas konania na súde prvého stupňa,
ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť. Ide o dispozíciu s konaním zo strany navrhovateľa voči súdu, ktorou prejavuje svoju vôľu,
aby sa vo veci nekonalo a meritórne nerozhodovalo. Toto dispozičné právo účastníka obsahuje v sebe
oprávnenieslobodnedisponovaťshmotnýmiaprocesnýmiprávamivobčianskomsúdnomkonaní.Vziať
návrh na začatie konania späť je možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne
podané odvolanie a ak bolo podané odvolanie, tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu na začatie konania, ku

ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka k tomuto
procesnému úkonu navrhovateľa. V prípade, ak tento druhý účastník so späťvzatím návrhu na začatie
konania súhlasí, alebo ak odvolací súd dospeje k záveru, že dôvody nesúhlasu druhého účastníka so
späťvzatím návrhu nie sú dôvodmi vážnymi, späťvzatie návrhu pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaví.

V danej veci vzala navrhovateľka svoj návrh na začatie konania späť, pričom tento dispozičný úkon
urobila až po tom, čo vo veci rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie zatiaľ nenadobudlo
právoplatnosť, nakoľko bolo napadnuté odvolaním. Odporca neoznámil súdu svoj nesúhlas so
späťvzatím návrhu.

Na základe uvedeného odvolací súd v súlade s ustanovením § 208 OSP pripustil späťvzatie návrhu a
o podanom odvolaní už nerozhodoval.

O trovách konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 224 ods. 1 v spojení § 146 ods. 1 písm. c) OSP

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.