Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/552/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114214359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Beňová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3114214359.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa J., s.r.o., so sídlom J., E. XX, W. XX XXX XXX,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou D. - E., s.r.o., so sídlom J., E. XX proti odporkyni D. E., bytom
P., E. XXXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne X. - G. S. „G.", so sídlom G., L..
B. 5, W. XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. W. E., advokátom, so sídlom D., D.. Y. XXX/XX o zaplatenie
289,34 eur s príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.

decembra 2014, č.k. 12C/140/2014-28, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu

90,34 eur a úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 44,70 eur od 04.07.2011 do
zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 10,07 eur od 04.08.2011 do zaplatenia, vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 32,07 eur od 04.09.2011 do zaplatenia a vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 3,50 eur od 04.10.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej
časti návrh zamietol. O náhrade trov konania rozhodol tak, že odporkyni nepriznal náhradu trov konania.
Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne nepriznal náhradu trov konania. Právne

rozhodnutie odôvodnil ust. § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, §
52 ods. 1 až 4, § 53 ods. 1 a 5, § 879l, § 53a ods. 1, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 23a ods.
1,2 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa. Žiadala o úpravu celkovej dlžnej
sumy, ktorá bude ponížená o úroky z omeškania. Poukázala na to, že momentálne je na materskej

dovolenke, jej mesačný príjem je 226,34 eur, preto nie je schopná zaplatiť celkovú dlžnú sumu v
stanovenej lehote. Žiadala o určenie primeranej výšky splátok dlžnej sumy.

Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k odvolaniu odporkyne navrhol napadnutý rozsudok súdu prvého
stupňa ako vecne správny potvrdiť.

Vedľajší účastník sa k odvolaniu odporkyne písomne nevyjadril.

Písomným podaním vzala odporkyňa svoje odvolanie späť a žiadala konanie zastaviť. Dôvodom
späťvzatia bola skutočnosť, že dlžná suma bola navrhovateľovi uhradená.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd vzhľadom k tomu, že odporkyňa vzala svoje odvolanie proti

napadnutému rozsudku späť v čase, keď o odvolaní ešte nebolo rozhodnuté, odvolacie konanie zastavil.Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa odseku 3 tohto ustanovenia ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

Späťvzatie odvolania predtým, než o odvolaní rozhodne odvolací súd, je dispozitívnym úkonom
účastníka, ktorý odvolanie podal, preto, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd odvolacie

konanie zastaví, a nezaoberá sa už vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia ani dôvodmi, ktoré
viedli odvolateľa k späťvzatiu odvolania.

Odporkyňa v danej veci vzala svoje odvolanie proti napadnutému rozsudku súdu prvého stupňa späť
v čase, keď o odvolaní ešte nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd podľa § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie
konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c) a §
151 ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania,
nakoľko účastníci si trovy neuplatnili.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .