Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010250
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010250.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obv. N. I. - nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvalé bydlisko I.
Č.. XXX, okres Galanta, r. č.: XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinnú, že

v období od 1. júla 2013 až doposiaľ, okrem mesiaca november 2015, kedy z titulu výživného zaplatila
sumu 35,- eur, okrem mesiaca december 2015, kedy zaplatila sumu 35,- eur, okrem mesiaca január
2016, kedy zaplatila sumu 35,- eur a okrem mesiaca február 2016, kedy zaplatila sumu 35,- eur, povinná
matka v mieste svojho trvalého bydliska v obci I. Č.. XXX, okres Galanta a všade tam, kde sa v tomto
období zdržiavala, zanedbávala plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej dcére D..I.., T..
XX.X.XXXX, trvale bytom K., R. XXX/X, okres Dunajská Streda, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z

rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.6.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 5.7.2013 jej vyplýva táto povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa každý mesiac vopred k rukám
navrhovateľky náhradnej matky I. H., pričom o dcéru nejavila žiadny záujem, nepodieľala sa na jej
výchove, čím jej vznikol dlh na výživnom k rukám náhradnej matky I. H. vo výške 809,54 eur vrátane
mesiaca máj 2016,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmena b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmena b) Trestného zákona, § 36
písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek

2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmena d Trestného zákona obvinenej sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.