Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Képessyová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010250
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010250.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2016 takto
r o z h o d o l :
Obv. N. I. - nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvalé bydlisko I.
Č.. XXX, okres Galanta, r. č.: XXXXXX/XXXX
sa uznáva za vinnú, že
v období od 1. júla 2013 až doposiaľ, okrem mesiaca november 2015, kedy z titulu výživného zaplatila
sumu 35,- eur, okrem mesiaca december 2015, kedy zaplatila sumu 35,- eur, okrem mesiaca január
2016, kedy zaplatila sumu 35,- eur a okrem mesiaca február 2016, kedy zaplatila sumu 35,- eur, povinná
matka v mieste svojho trvalého bydliska v obci I. Č.. XXX, okres Galanta a všade tam, kde sa v tomto
období zdržiavala, zanedbávala plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej dcére D..I.., T..
XX.X.XXXX, trvale bytom K., R. XXX/X, okres Dunajská Streda, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z
rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.6.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 5.7.2013 jej vyplýva táto povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa každý mesiac vopred k rukám
navrhovateľky náhradnej matky I. H., pričom o dcéru nejavila žiadny záujem, nepodieľala sa na jej
výchove, čím jej vznikol dlh na výživnom k rukám náhradnej matky I. H. vo výške 809,54 eur vrátane
mesiaca máj 2016,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmena b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmena b) Trestného zákona, § 36
písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek
2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmena d Trestného zákona obvinenej sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.