Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010057
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216010057.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 22. augusta 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný W. J. V. C. Á. Č. , nar. XX. XX. XXXX vo C. J., trvale bytom
K. XX, zamestnaný HEFA s. r. o., Veľká nad Ipľom, občan SR

j e v i n n ý , ž e

od 27. 11. 2009 doposiaľ v obci Muľa a inde si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým

deťom I. J., nar. XX. XX. XXXX, E. J., nar. XX. XX. XXXX a Z. J., nar. XX. XX. XXXX, ktoré boli rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/88/2009-44 zo dňa 19. 11. 2009, právoplatným dňa 26. 11. 2009
zverené do osobnej starostlivosti matky X. J., nar. XX. XX. XXXX a obžalovanému bola určená na každé
dieťapočnúcprávoplatnosťourozsudkuvyživovaciapovinnosťvovýške30%zosumyživotnéhominima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, so splatnosťou výživného vždy do 25. dňa v mesiaci vopred do rúk
matky, obžalovaný na maloleté deti dlhuje od 27. 11. 2009 doposiaľ na výživnom sumu vo výške 5.
155,06 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 46 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody p o d m
i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa mu u k l a d á povinnosť spočívajúca v
príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.Pretože sa strany vzdali práva odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok bez
odôvodnenia v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).