Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315204330
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315204330.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: W. právne zastúpeného JUDr. Luciou Sukopovou,
advokátkou so sídlom Františkánska 5, Trnava, proti odporcovi: B. Z., o odstránenie neoprávnenej
stavby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi W. sa v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 92,80 eura
prostredníctvom prevádzkovateľa systému : Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v právnej veci navrhovateľa: W., právne zastúpeného JUDr.
Luciou Sukopovou, advokátkou so sídlom Františkánska 5, Trnava, proti odporcovi: B. o odstránenie
neoprávnenej stavby, ktoré začalo na základe návrhu navrhovateľa doručeného na súd dňa 19.03.2015.

Pred otvorením pojednávania, dňa 27.06.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral
svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca stavbu odstránil. Uviedol, že odporca bol

informovanýospäťvzatínávrhuaztohtodôvodusanavytýčenomtermínepojednávaniadňa28.06.2016
navrhovateľ, jeho právna zástupkyňa, ani odporca nezúčastnia. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 296,69 eura a ostatné trovy konania
navrhovateľa vo výške 58,94 eura.

Podľa prvej a druhej vety ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na začatie konania navrhovateľom a neúčinnosti prípadného nesúhlasu

odporcu so späťvzatím, súd konanie veci zastavil.Podľa § 146 ods. 1 OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť, zásadne platí, že tým zaviní zastavenie konania a je povinným na

náhradu trov odporcu. To neplatí, ak návrh berie späť ako následok správania sa odporcu po začatí
konania.

V prejednávanej veci navrhovateľ spolu so späťvzatím návrhu na začatie konania neosvedčil, že
späťvzatie je dôsledkom správania sa odporcu po začatí konania. Z vykonaného dokazovania v tejto veci
totiž nie je možné ustáliť, či bol návrh podaný, čo sa týka merita veci, dôvodne a že zastavenie konania

zavinil odporca. Predmetom konania bolo odstránenie stavby, ktorá sa nachádza na pozemku odporcu
a zasahuje čiastočne aj na pozemok navrhovateľa, avšak táto skutočnosť v konaní preukázaná nebola.
Taktiež z podaného návrhu a dôkazov nevyplýva, že stavebníkom bol skutočne aj odporca. Predmet
sporu, t.j. odstránenie stavby, odpadol, avšak súd má za to že neboli splnené podmienky na priznanie
náhrady trov konania podľa § 146 ods. 2 druhej vety OSP, a preto súd prioritne postupoval podľa § 146

ods. 1 písm. c/ OSP a. žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), Poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa ods. 6 písm. b/ cit. ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny
poplatok (99,50 eura) vráti navrhovateľovi krátený o 6,70 eura, vo výške 92,80 eura, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, v dvoch vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť

rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.