Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Táňa Fehérváriová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/347/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206418
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615206418.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Astrová 2/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému R. T., K.. XX.XX.XXXX, O. I. XX o vymoženie
1.970,86 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX

3772/2015 s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 12Er/347/2015-39 zo dňa 27.10.2015 v zmysle § 44 ods.
2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing.
Jána Gaspera, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 14.04.2015. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
16CoE/24/2016-54 zo dňa 07.04.2016.

2.Podľa§44ods.3EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie

aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie,ktorýsúdzamietol,čímzavinilzastavenieexekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného konania
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.