Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Táňa Fehérváriová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/333/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206267
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615206267.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Astrová 2/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému U. U., O.., XX.XX.XXXX, V. L.. M. X/X, G. o
vymoženie 356,69 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gaperom, PhD. pod sp. zn. EX
3987/2015 s a z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1.Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 12Er/333/2015-28 zo dňa 27.10.2015 v zmysle § 44 ods.
2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing.
Jána Gaspera, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 14.04.2015. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
41CoE/96/2016-45 zo dňa 08.06.2016.
2.Podľa§44ods.3EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.
4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).
5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
6.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie,ktorýsúdzamietol,čímzavinilzastavenieexekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného konania
nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.