Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/341/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413212446
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4413212446.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a.s., so sídlom Bratislava, Prievozská
37, IČO: 35 944 471, proti odporcovi: H. D., bytom X. XX, X. B., o zaplatenie 3,98 eur s príslušenstvom,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k. 5Ro/500/2013-18 zo dňa
20. júla 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Nové Zámky ako súd prvého stupňa konanie vo veci zastavil a o
trovách účastníkov konania navzájom rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 1 ods. 1, § 5 ods. 1 písm. a), § 7 ods. 1
veta prvá, § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov konštatujúc, že výzvou súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho

poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 eur. Pretože navrhovateľ v súdom určenej lehote
súdny poplatok nezaplatil, konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1
písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP"), nakoľko konanie vo
veci bolo zastavené.

Uvedené uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 02.09.2015, ktorý ho v

mene navrhovateľa podaním zo dňa 04.09.2015, odoslaným na poštovú prepravu dňa 21.09.2015 a
doručeným súdu prvého stupňa dňa 22.09.2015, napadol odvolaním domáhajúc sa jeho zrušenia a
pokračovania v konaní.

Podľa ustanovenia § 201 veta prvá OSP, účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa
odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 204 ods. 1 OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) postupom podľa § 214 ods. 2 OSP) a prihliadajúc
na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné
podľaustanovenia§218ods.1písm.a/OSPodmietnuťakopodanéoneskorene,nakoľkototoodvolanie

podal navrhovateľ po uplynutí mu pätnásťdňovej odvolacej lehoty (bez žiadosti o odpustenie mu
zmeškania lehoty), ktorá lehota mu začala plynúť dňom 03.09.2015 a márne uplynula dňa 17.09.2015,
v dôsledku čoho jeho odvolanie podané na poštovú prepravu dňa 21.09.2015 bolo podané oneskorene.

Vychádzajúc z uvedeného právneho dôvodu preto odvolací súd vecnú správnosť napadnutého

(a právoplatného) rozhodnutia súdu prvého stupňa už preskúmavať nemohol a podané odvolanie
navrhovateľa musel odmietnuť.

Odvolací súd prijal toto rozhodnutie v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.