Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/670/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315214294
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315214294.1

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci žalobcu AB 2 B.V., reg. č. 572
79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom: 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, adresa pre
doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
X, XXX XX Z. v konaní o zaplatenie 1005,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 498,19 Eur, vyčíslený úrok z omeškania 5,51 Eur a úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 498,19 Eur od 4.12.2015 do zaplatenia v lehote 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu v prevyšujúcej časti zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa XX.XX.XXXX voči žalovanému domáhal zaplatenia 1110,39
eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 16,59 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 1110,39 eur od 29.09.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia,
a.s. dňa 19.06.2014 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, ktorej predmetom
bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové podmienky
navrhovateľa, pričom žalovaný zároveň obdŕžal aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je Sadzobník
poplatkov. Žalovaný podpisom zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi
oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou. Úverová zmluva nadobudla

platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie peňažných prostriedkov revolvingového úveru vo výške úverového rámca 1040 eur
prostredníctvomúverovejkarty.Žalovanýsazaviazalsplácaťposkytnutýúvervpravidelnýchmesačných
splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti je určený v zmluve na jej lícnej strane, pričom prvú
splátkubolžalovanýpovinnýuhradiťvmesiacinasledujúcompomesiaci,vktoromvykonalprvéčerpanie
z úverového účtu. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne

platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v
jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky
za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku RPMN
priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa menia
aj údaje relevantné pre výpočet RPMN. Poukazoval pritom na rozsudok Krajského súdu v Prešove zo
dňa 27.1.2011 sp.zn. 6Co/95/2010. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je

uvedené v priloženom splátkovom kalendári, a preto bol žalobcom vyzvaný listom zo dňa 27.08.2015
k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky azmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Pohľadávka
navrhovateľa pozostáva z istiny 886,64 eur, úroku vo výške 40,54 eur, úroku za hotovostné transakcie
vo výške 78,05 eur. Uplatnil si aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 15.09.2014

do zaplatenia, pričom ku dňu 03.12.2015 tento úrok z omeškania kapitalizoval vo výške 11,13 eur.

Na pojednávanie nariadené na deň 10.05.2016 sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca, ani
žalovaný hoci predvolanie na pojednávanie im bolo doručené riadne a včas. Preto súd postupom podľa
ustanovenia § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal v neprítomnosti žalobcu, jeho

právneho zástupcu a žalovaného s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

Súd v tejto veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 22.12.2015 spolu
s jej prílohami, a to splátkovým kalendárom, úverovou zmluvou č. 6406023250, Úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia (ďalej len „Úverové podmienky“), oznámením o
postúpení pohľadávky, výzvou na zaplatenie dlhu, a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných

dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Dňa 19.06.2014 právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so
žalovaným uzavreli úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol zo strany právneho
predchodcu žalobcu žalovanému poskytnutý revolvingový úver vo výške úverového rámca 500 eur, ktorý

sa žalovaný zaviazal splácať formou pravidelných mesačných splátok vo výške 4 % z dlžnej čiastky
so splatnosťou k 20.dňu v mesiaci. Ročná úroková sadzba je v zmluve uvedená 26,28 %, 11,88 %,
priemerná hodnota RPMN 26,48 %, RPMN 29,7 %. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú Úverové
podmienky.

Podľa tvrdení žalobcu žalovaný nesplácal poskytnutý úver, preto jeho právny predchodca listom zo dňa
27.08.2015 vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

Podľa ustanovenia § 497 odsek 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 502 odsek 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o
revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tietonáležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak
ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o

spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania

a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného

kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu

podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.Podľa ustanovenia § 37 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne.

Podľa ustanovenia § 524 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia § 526 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný

postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené
dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou Home Credit
Slovakia a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola na žalobcu postúpená pohľadávka,
ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania. Tým žalobcovi svedčí aktívna legitimácia v tomto
spore, ktorá bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 11.11.2015 adresovaným
žalovanému.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bol založený záväzkový vzťah, a to úverovou zmluvou Clubcard kreditná karta Premium o
poskytnutí revolvingového č. 6406023250 zo dňa 19.06.2014. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému
poskytnutý revolvingový úver vo výške úverového rámca 500 eur, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom

karty, a ktorý sa zaviazal splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 4 % z dlžnej čiastky.
V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný
zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri
uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu
s žalovaným, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto

zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným
číslom a číslom občianskeho preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie uvedená zmluva je zmluvou
spotrebiteľskou, a preto je nutné na ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách
upravené v Občianskom zákonníku, a to bez ohľadu na určenie typov zmlúv, ktoré majú povahu
spotrebiteľskýchzmlúvpodľaustanovenia§52Občianskehozákonníkavznenízákonač.150/2004Z.z.,

pretože toto vymedzenie nebolo v súlade s nepriami účinkami smerníc týkajúcich sa spotrebiteľských
zmlúv (smernica Rady 93/13/EHS), a to i s prihliadnutím na ustanovenie § 879f odsek 3 Občianskeho
zákonníka. Zároveň ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Na túto
zmluvu je tak potrebné prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a to zákon o spotrebiteľských
úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje

občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov.

Keďže predmetnú úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru je potrebné posúdiť i podľa
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či uvedená zmluva má všetky obligatórne náležitosti
vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch, pričom dospel k záveru, že úverová zmluva má v

tomto smere nedostatky. V súlade s ustanovením § 9 odsek 2 písmeno i) zákona o spotrebiteľských
úveroch, je podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedenej úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru. V danom prípade však v zmluve sú uvedené dve rôzne úrokové sadzby vo výške
26,28 % a 11,88 %, pričom zároveň v dolnej časti predmetnej zmluvy je uvedené, že táto je v závislosti
na výške vyčerpanej čiastky s odkazom na Sadzobník. Súd uvedenie dvoch rôznych úrokových sadzieb

v predmetnej úverovej zmluve, kde je pri určení konkrétnej výšky úverovej sadzby odkaz na Sadzobník
poplatkov považoval za neurčité, a preto neplatné ustanovenie. Na základe uvedeného tak mal za to,
že v predmetnej úverovej zmluve nie je uvedená ročná úroková sadzba tak, ako to vyžaduje zákon o
spotrebiteľských úveroch, čoho následkom je bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru.

Žalovaný tak má žalobcovi vrátiť len sumu reálne čerpaných prostriedkov z úverovej zmluvy. V konaní
bolo preukázané, že žalovaný celkovo vyčerpal sumu 954,07 eur a vrátil žalobcovi sumu 455,88 eur,
čo je zrejmé zo žalobcom predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad. V zmysle uvedeného takžalovaný má povinnosť vrátiť žalobcovi sumu 498,19 eur, preto ho súd zaviazal na úhradu tejto sumy
a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 v spojení s § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka vznp, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nesporné, že žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania tým, že nesplácal
poskytnutý úver riadne a včas, preto je povinný okrem dlžnej sumy 498,19 eur zaplatiť žalobcovi i úroky
z omeškania, ktoré si žalobca uplatnil vo výške 5,05 % ročne, ktorý od 15.09.2015 ku dňu 03.12.2015

predstavuje sumu 5,51 eur a od 04.12.2015 do zaplatenia.

Po vykonanom dokazovaní tak súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v časti o zaplatenie
498,19 eur s príslušenstvom, preto jej v tejto časti vyhovel a v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 odsek 2 v spojení s § 151 odsek 1
Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal v tomto konaní úspech v časti o zaplatenie 498,19 eur
s prísl. a neúspech v časti o zaplatenie 507,04 eur. Vzhľadom na to, že pomer úspechu účastníkov v
tomto konaní je približne rovnaký, súd žiadnemu z nich náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.