Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Šoltýsová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/336/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107225505
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7107225505.3
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne N. F., A.. X.XX.XXXX, W. D. XX, O., zastúpená U..
B. L. M., advokátkou W. X, O., proti žalovanému T. Č.Y., A.. XX.X.XXXX, W. W. XX, O., v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice I sp.zn. 23C 55/2007-300 a 23C 55/2007-302 zo dňa 8.2.2010 a 23C 55/2007-303 zo dňa
8.2.2010 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd odvolacie konanie proti uzneseniam 23C 55/200 -300 zo dňa 8.2.2010, 23C 55/2007-302
zo dňa 8.2.2010 a 23C 55/2007 -303 zo dňa 8.2.2010 zastavuje.
Účastníkom nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Prvostupňový súd vo veci 23C 55/2007-302 zo dňa 8.2.2010 priznal odmenu znalcovi 179,28 euro.
Uznesením zo dňa 8.2.2010 sp.zn. 23C 55/2007-303 priznal odmenu znalcovi vo výške 181,43 euro a
uznesením zo dňa 8.2.2010 sp.zn. 23C 55/2007-300 priznal odmenu znalcovi 145,58 euro.
Proti týmto uznesením včas a v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný, ktorý žiadal vo svojom
odvolaní proti rozhodnutiam tieto zrušiť a žiadal, aby nebolo rozhodnuté o trovách konania. Dňa
11.5.2010 podal podanie, ktorým žiadal, aby súd ohodnotil náhradu trov znaleckého dokazovania, avšak
zobral svoje odvolania voči napadnutým uzneseniam späť v celom rozsahu a žiadal, aby toto bolo
vyhodnotené v rámci celého konania o vyporiadanie trov konania pri vyčíslení celkových trov.
Odvolací súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 písm. e/ O.s.p. a v
rozsahu vyplývajúcom z ust. § 12 ods. 1 a zistil, že prvostupňový súd vo veci správne rozhodol a naviac
odvolanie bolo vzaté späť. Proti uzneseniam, proti ktorým bolo podané odvolanie aj s doplnením bolo
vzaté odvolanie späť.
Podľa § 207 ods. 2 zák.č. 99/1965 Zb. v znení neskorších predpisov, dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia, zastavil odvolacie konanie proti napadnutým uzneseniam súdu prvého stupňa.
Podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutie, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti ďalšie dôvody.Na zdôraznenie správnosti odvolací súd uvádza, že aj keď nepochybne došlo k späťvzatiu odvolania, čo
vyplývazospisu,kdeodvolateľvodvolaníprotirozsudku ohľadom priznaniatrov znalcajenepochybné,
žeodvolanievzalspäťavkonečnomrozhodnutísariadirozhodnutieotrovách znalcatrovamiovyčíslení
trov konania.
Rozhodnutie krajského súdu bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:O (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.
v znení účinnom od 1.5.2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.