Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010629
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010629.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému T. T., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom
B. T. nad P., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, samosudcom JUDr. Michalom Fialom, na
verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava 04.07.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného T. T.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Dňa 29.04.2016 bol Okresnému súdu Trenčín postúpený návrh odsúdeného T. T., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že bol

odsúdený Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom na 1 (jeden) rok nepodmienečne. Trest vykonáva
od 22.10.2015. Taktiež poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav - epilepsiu a z tohto dôvodu žiada
o podmienečné prepustenie, nakoľko potrebuje viac lekárskych vyšetrení a lekárskej opatery čo mu v
prostredí výkonu trestu nevyhovuje.

Súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 0T/78/2015 zo dňa

22.10.2015 bol uložený odsúdenému trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý ma predpokladane vykonať 20.10.2016.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 20.04.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 12.05.2016 vyplynulo, že odsúdený do výkonu trestu odňatia

slobody nastúpil zo slobody predvedením dňa 22.10.2015 do
ÚVTOS a ÚVV Ilava. Po absolvovaní nástupného oddielu dňa 08.12.2015 bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou B. Dňa 26.04.2016 mu bola zmenená diferenčná skupina z dôvodu neplnenia
stanoveného programu zaobchádzania v diferenciačnej skupine B a bol následne umiestnený na oddiel
s diferenciačnou skupinou C, kde sa nachádza aj v súčasnosti.

Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody nie je na
požadovanej úrovni. Opakovane porušuje ústavný poriadok a zákonné normy. Príkazy a nariadenia
príslušníkov neplní. V kolektíve odsúdených neboli zaznamenané vážnejšie konfliktné situácie.

V zaobchádzaní je potrebná neustála kontrola a usmerňovanie. Odsúdený nezastáva žiadnu funkciu
z radov odsúdených. Počas výkonu trestu odňatia slobody neprejavil záujem o ďalšie vzdelávanie. K

svojej trestnej činnosti má čiastočne kritický postoj. Odsúdený má aktuálne uložené tri disciplinárne
tresty. Disciplinárna odmena mu nebola udelená.Voľný čas trávi prevažne sledovaním televízie, počúvaním ústavného rozhlasu a lúštením krížoviek. Do
aktivít konaných na cele sa zúčastňuje sporadicky. Odsúdený sa zúčastnil prednášky na protidrogovú

tematiku.

Pracovne je nezaradený z dôvodu, že je invalidným dôchodcom. Do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného a výkonu prác v prospech ústavu sa zapája vykonávaním čistiacich prác v
ubytovacích priestoroch v ústave.

Odsúdený je slobodný, bezdetný, aktuálne bez partnerského vzťahu. Vyrastal v úplnej rodine. Odsúdený
má jedného brata. Kontakt s vonkajším prostredím sa snaží udržiavať so starou matkou prostredníctvom
korešpondencie. Kontakt je na slabej úrovni, stará matka mu na listy odpovedá sporadicky, naposledy
v mesiaci apríl 2016. Vyjadrovanie v korešpondenčnom kontakte je na požadovanej
úrovni. Iné metódy a postupy zaobchádzania s odsúdeným nebolo potrebné realizovať.

V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému ústav konštatuje, že odsúdený neplní svoje povinnosti
zamerané na osvojenie a rešpektovanie základných spoločenských noriem. Stanovený program
zaobchádzania neplní.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu straty sociálneho zázemia, narušených rodinných vzťahov, opakovanej trestnej
činnosti a skúseností s užívaním návykových látok.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústav konštatoval, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok

na podmienečné prepustenie a zároveň neodporúča jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už trikrát súdne trestaný a to pre majetkovú trestnú činnosť.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že vonku by mal lepšie podmienky dať sa dokopy po

zdravotnej stránke.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o podmienečné
prepustenie zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú

časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený T. T. už vykonal

potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade nebola táto podmienka splnená, keď súd prihliadol na negatívne
hodnotenie ústavu v tejto oblasti, najmä na opakované porušenie ústavného poriadku a zákonných
noriem, neplnenie príkazov a nariadení príslušníkov a uložené disciplinárne tresty a s tým spojené
neplnenie programu zaobchá-dzania.

Splnená nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade T. T. je podľa
názoru súdu, s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti, osobným pomerom, riziko recidívy veľké. V tejto
súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania po
výkonetrestujeuodsúdenéhohodnotenéakostredné,atosprihliadnutímnastratusociálnehozázemia,

narušenia rodinných vzťahov, opakovanej trestnej činnosti a skúsenosti s užívaním návykových látok.

Súd prihliadol najmä na trestnú minulosť odsúdeného. Odsúdený bol doposiaľ trikrát súdne trestaný,
a to pre trestný čin krádeže. Vo vzťahu k uvedenému trestnému činu tak predstavuje špeciálneho
recidivistu. Je zrejmé, že ani predchádzajúce odsúdenia nemali na odsúdeného pozitívny vplyv. Preto

je potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný trest v celosti vykonal. Súd je toho názoru, že vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo vykonávanom treste pokračovať, keďže
predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život. Záverom súd dodáva, že dôvod prepustenia uvádzaný odsúdeným,
teda jeho zlý zdravotný stav nie je dôvodom v zmysle Tr. zákona, s ktorým zákon spája možnosť
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Z uvedených dôvodov naň súd preto

neprihliadal.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.