Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/38/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7603894276
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7603894276.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného O. E., K..E.., R., G. X, B.: XX XXX XXX,
proti povinnému C. D., U.. XX.XX.XXXX, R. I., N. XXXX/X, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod sp. zn. EX
158/03R, o vymoženie istiny 630,46 eur (18.993,70 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Mlynská 2, trovy exekúcie vo výške 39,38 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy
uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku tunajšieho súdu č. k.
4C 498/02-29 zo dňa 30.9.2002, vydal dňa 26.5.2003 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810
019042* pre súdneho exekútora Ing. Bc. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, na
vymoženieuloženejpovinnosti-istiny630,46eur(18.993,70Sk) spríslušenstvompredstavujúcimúroky

z omeškania, trov konania 31,37 eur (945,- Sk), súdneho poplatku 16,60 eur (500,- Sk) a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania bol súdu doručený súdnym exekútorom podnet na zastavenie
exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor uviedol, že počas vykonávania exekúcie nastala skutočnosť
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to zistenie nemajetnosti povinného. Uvedené možno
subsumovať pod ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"). V podnete zároveň súdny exekútor uviedol, že v prípade
zastavenia exekúcie si uplatňuje trovy exekúcie vyčíslené vo vyúčtovaní trov exekúcie v sume 39,38
eur. Prílohou podnetu bolo vyúčtovanie trov exekúcie a spis sp. zn. EX 158/03R.

Súd následne zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému. V podaní doručenom súdu

dňa 10.11.2015 oprávnený vyjadril súhlas s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekučného
konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa§238ods.1aods.2Exekučnéhoporiadku,konaniazačatépred1.septembrom2005sadokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až
3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1

sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
31.8.2005, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 31.8.2005, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora, súhlasné vyjadrenie oprávneného so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil, keďže mal z exekútorského spisu sp. zn. EX
158/03R preukázanú nemajetnosť povinného zistenú súdnym exekútorom.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do 31.8.2005,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
31.8.2005, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do

31.8.2005, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 125/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do

31.8.2005, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora, a to
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie

a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 39,38 eur vrátane DPH vo vyúčtovaní trov

exekúcie,ktoréboloprílohoupodnetunazastavenieexekúcieSúdvyčíslenétrovypreskúmalarozhodol,
že trovy boli účelne vynaložené vo výške 39,38 eur a v takejto
sume ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a) vyhlášky s použitím § 14 ods. 2 vyhlášky, t. j. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v
sume 6,64 eur. Odmena za jednu začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu (1 hod. a 6,64 eur) za
vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie (30 min.). Ďalej odmena súdneho exekútora v zmysle §
14 ods. 1 písm. b) s použitím § 14 ods. 3 vyhlášky a v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v sume 23,24 eur (1

úkon a 3,32 eur) spočívajúca v odmene za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (ODI, ISEB, kataster). V rámci trov exekúcie
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume
poštovného 2,96. Trovy exekúcie účelne vynaložené súdny exekútorom v priebehu exekúcie 32,84 eur.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá
v platnom znení navýšil trovy exekúcie o sumu 6,54 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty,
teda súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 39,38 eur vrátane DPH.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v

spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.