Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/377/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207579
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207579.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany
Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, pod č.k. EX 2626/15, na návrh oprávneného
PRO CIVITAS, s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava IČO 45869464, právne zast. JUDr. Veronika Kubriková
PhD., Martinčekova 13, Bratislava IČO 42 174 716 proti povinnému: Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
G. XX o vymoženie pohľadávky 979,42 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.4.2015 exekútor predložil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia pre vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 979,42 eur s prísl. a trov exekúcie.

Žiadosť o udelenie poverenia bola podaná na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, v
ktorom oprávnený podal návrh na vymoženie pohľadávky 979,42 eur spolu s úrokom vo výške 24 %
ročne a úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 18.3.2015 do zaplatenia, sumu dlžných úrokov a
úrokov z omeškania vo výške 1 745,98 eur, poplatku za rozhodcovské konanie 52,55 eur, poplatku za
vydanie poverenie 16,50 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní 81,88 eur.

Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený exekučný titul -rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. č. IIC12100117 zo
dňa 2.12.2011, ktorý nadobudol dňa 1.2.2012 právoplatnosť a dňa 5.2.2012 vykonateľnosť. Týmto
rozhodcovským rozsudkom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu 979,42 eur s úrokom
vo výške 24 % ročne a úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 2.10.2010 do zaplatenia, sumu

dlžných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslenú ku dňu započítania poslednej čiastočnej úhrady po
predčasnej splatnosti úveru 273,29 eur, vyčíslenú ku dňu 1.10.2010 vo výške 61,10 eur, náhradu
poplatku za rozhodcovské konanie 52,55 eur. Rozhodcovský rozsudok bol podľa jeho odôvodnenia
vydaný na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.10.2008.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

- 2 -Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V registri „Er“ tunajšieho súdu bolo zistené, že pod č. k. 2Er 232/2012 bolo tunajším súdom vedené
exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške

979,42 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., Bratislava č. IIC12100117 zo dňa 2.12.2011.
Uznesenímzodňa1.8.2012,ktorénadobudlodňa7.8.2012právoplatnosť,tunajšísúdexekučnékonanie
zastavil po tom, čo uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 18.6.2012 nadobudlo
dňa 14.7.2012 právoplatnosť. Dôvodom zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, a následne zastavenia exekučného konania bola neprijateľná zmluvná podmienka - neplatná

rozhodcovská doložka.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd mal preukázané, že o exekúcii vedenej na základe totožného
exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom v konaní 2Er 232/2012
právoplatnerozhodnuté. Idetutedaoprekážkuresiudicata,pričomsajednáoneodstrániteľnúprekážku

konania. Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

- 3 -

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.