Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6911212796
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6911212796.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka č.
5, Bratislava, IČO 35 724 803 zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka č. 5, Bratislava, IČO 36 613 843
proti odporcovi D. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Spotrebiteľské združenie OSA,
Fedinova č. 9, Bratislava, IČO 42 260 086 zast. HKP Legal, s.r.o., Sasinkova č. 6, Bratislava, IČO 36
727 334 o zaplatenie 2.823,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e s a vrátiť navrhovateľovi 135,37 eur súdneho poplatku zaplateného kolkovými známkami
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 5 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa právo na náhradu trov konania n e p r i

z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 2.823,40 eur
s príslušenstvom.

Pred začatím pojednávania právny zástupca navrhovateľa súdu oznámil, že berie podaný návrh späť a

žiada konanie vo veci zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom, ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to súd konanie zastavil v celom rozsahu.

Zároveň súd nariadil vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v zmysle § 11 ods. 3, 4 Zákona
71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, ktorý je krátený v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona
o 6,63 eur. Poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Keďže navrhovateľ zobral podaný návrh späť, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, mal
by povinnosť hradiť trovy konania s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. Odporca
si trovy konania neuplatňoval, trovy konania mu ani nevznikli, a preto mu súd právo na náhradu trov
konania nepriznal. Čo sa týka trov právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu, súd
s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu právo na

náhradu trov konania nepriznal, kde súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa v účelnom vynaložení
trov právneho zastúpenia pri zastupovaní vedľajšieho účastníka. Je potrebné poukázať na to, že vedľajšíúčastník na strane odporcu je spotrebiteľské združenie, ktorého samotná existencia predpokladá
dostatok odborných vedomostí a znalostí potrebných pre ochranu práv spotrebiteľa v súdnom konaní,
keďže jeho predmet činnosti spočíva v ochrane špecifických práv spotrebiteľa pri spotrebiteľských

zmluvách. Pokiaľ by sa vychádzalo z toho, že je nevyhnutné, aby spotrebiteľské združenie sa dalo
právne zastúpiť advokátom v rámci hájenia záujmu spotrebiteľov, poprela by sa samotná podstata
vstupuspotrebiteľskéhozdruženiadokonanianastranevedľajšiehoúčastníka.Spotrebiteľskézdruženie
vzniklo hlavne pre hájenie záujmov spotrebiteľov, čo vyplýva zo stanov spotrebiteľského združenia,
a preto súd považuje trovy právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil právny zástupca spotrebiteľského

združenia, za neúčelne vynaložené trovy konania s prihliadnutím aj na tú okolnosť, čo vyplýva z
doterajšej činnosti súdu, že všetky vyjadrenia vedľajšieho účastníka, resp. jeho právneho zástupcu sú
totožné, len s obmenami mien účastníkov konania. Z týchto dôvodov súd vedľajšiemu účastníkovi na
strane odporcu právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch

vyhotoveniach na tunajšom súde ku Krajskému súdu do Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.