Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208119
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208119.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854
140, so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: V. S., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom V., o zaplatenie 943,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 49,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.06.2016 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 943,50 eur s príslušenstvom.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný zomrel dňa 13.10.2013, teda pred začatím
konania.

3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Medzi neodstrániteľné prekážky konania patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu
a to v tom prípade, ak táto prekážka, teda strata spôsobilosti byť stranou sporu, existovala už v čase
začatia konania. Preto súd v predmetnej právnej veci skúmal to, či žalovaný v čase podania žaloby
mal spôsobilosť mať práva a povinnosti. Súd dospel k záveru, že žalovaný v čase podania žaloby
nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti, nakoľko slovenský právny poriadok spája stratu spôsobilosti

mať práva a povinnosti s okamihom smrti, teda žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu dňom
13.10.2013.8. V zmysle citovaných ustanovení zákona súd rozhodol o zastavení konania, keďže smrťou žalovaného
zanikla jeho spôsobilosť byť stranou sporu a je vylúčené použitie § 63 Civilného sporového poriadku z

dôvodu, že smrť žalovaného nastala pred začatím konania.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 56,50 eur.
Konanie bolo zastavené, žalobcovi sa preto vracia súdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, krátený o sumu 6,70 eur, t.j. v sume
49,80 eur. Súd zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na

vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. Žalobca v podanej žalobe označil žalovaného ako Peter Kobes, nar. 18.10.1963, bytom Štefana
Králika 23/23, Prievidza. Nakoľko však súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný zomrel
ešte pred podaním žaloby má súd za to, že žalovaný nebol nositeľom hmotno-právnej povinnosti.

Vzhľadom k uvedenému žalobca procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal súd podľa § 256
ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Súd však
s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v
nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa (úmrtie žalovaného
pred začatím konania) pre ktorý žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného

sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. a) CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)