Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200834
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915200834.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25,
Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: B. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., Z. XX/XX, okr. I.,
právne zast. JUDr. Petrom Jonášom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 2393/29, Trebišov, v konaní
o zaplatenie 176,86 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému priznáva náhradutrovkonania vovýške63,96EUR,ktoréježalobcapovinnýpoukázať
na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Petra Jonáša, advokáta so sídlom M. R. Štefánika
2393/29, Trebišov, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému systému E - kolok: Slovenská pošta, a.s., CVFT - OSA 042 21 S., I. X, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.1.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 176,86
EUR s prísl. titulom neuhradených platieb zo zmluvy o pripojení, ktorú mal žalovaný uzavrieť s právnym

predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 6C/58/2015 - 22 zo dňa 17.6.2015, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom uviedol, že zmluva, ktorá je základom
uvedeného právneho sporu bola sfalšovaná, pretože podpis na nej nepatrí žalovanému. Zmluva taktiež
obsahuje trvalé bydlisko žalovaného v Sečovciach, kde nikdy nebýval a taktiež číslo občianskeho

preukazu uvedené v zmluve nie je totožné s tým, ktorým žalovaný disponuje od roku 2009, teda pred
uzavretím zmluvy. Ďalej uviedol, že už v minulosti žiadal žalobca od žalovaného zaplatenie sumy 181,24
EUR titulom inej zmluvy, kde konanie sa viedlo na Okresnom súde Trebišov pod spisovou značkou
11C/15/2015. Konanie bolo na základe späťvzatia žaloby žalobcom právoplatne zastavené.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.11.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu ( ust. § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.

Podľa ust. § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich

zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (§ 151 ods. 2 O.s.p.).

Vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaaleboväčšiehopočtunárokov
uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. (§ 151 ods.
3 O.s.p.)

Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách,
súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia
odsekov 1 a 2 platia primerane. (§ 151 ods. 4 O.s.p.).

Podľa ust. § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku dopadá len na také prípady
zastavenia konania, v ktorých neprichádza do úvahy aplikácia ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, a ani aplikácia ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) a b) a d) Občianskeho súdneho
poriadku.
Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená

zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.
Ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku teda vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí
len z procesného hľadiska.

Uvedené zákonné ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku upravuje tie prípady
náhrady trov zastaveného konania, keď k zastaveniu došlo v dôsledku procesného návrhu účastníka,
akým späťvzatie žaloby nepochybne je. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný
nahradiť trovy konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení
konania a podľa toho rozhodnúť o náhrade trov. Kritérium procesného zavinenia je potom treba

posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,
resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu
späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnejpožiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi
jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na
zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda

jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu, čo zodpovedá aj ustálenej judikatúre (viď R 49/1993,
tiež bod 15 nálezu ÚS SR sp.zn. I. ÚS 196/09).
Je nesporné, že sporové konanie v tejto právnej veci bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby (ust.
§ 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ).
Späťvzatie žaloby je dispozitívny procesný úkon, ktorý patrí výlučne žalobcovi. Žalobca ako dominus litis

(pán v spore), ktorému svedčí právo podať žalobu v sporovej veci, túto môže na základe vlastnej úvahy
i bez uvedenia dôvodu vziať späť. Späťvzatie žaloby ako procesnoprávny úkon (ust. § 41 Občianskeho
súdneho poriadku ) je prejavom autonómnej vôle žalobcu s ktorým procesné normy spájajú ukončenie
súdneho konania; teda je takou subjektívnou (zavinenou) skutočnosťou, ktorá bezprostredne vedie k
zastaveniu konania.
V danom prípade žalobca vzal žalobu späť a nejedná sa o prípad podľa § 146 ods. 2, vety druhej

Občianskeho súdneho poriadku, a tak z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie
konania, a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.

Uplatnené trovy konania žalovaného pozostávajú z trov jeho právneho zastúpenia a ich celková výška je
63,96 EUR, vypočítaná podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Ministerstva

spravodlivostiSlovenskejrepublikyodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb
za dva úkony právnej služby t.j. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 20.10.2015 a podanie odporu proti
platobnému rozkazu dňa 21.10.2015, spolu dvakrát po 18,26 EUR a dvakrát režijný paušál po 8,39 EUR
+ 20% DPH v zmysle ust. § 15 citovanej vyhlášky, keďže právny zástupca žalovaného je platiteľom DPH.

Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený. (§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje. (§ 11 ods. 4 cit. zákona)

Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú

odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručen24 písomného upovedomenia.

Vzhľadom na to, že žalobca zaplatil súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania vo výške

16,50,- EUR, vracia mu súd súdny poplatok krátený o 6,70,- EUR vo výške 9,80,- EUR v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení cestou prevádzkovateľa platobného systému systému E - kolok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.