Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2156/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113220247
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113220247.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: W. Ž., R.. XX. XX. XXXX, T. D. C. XXX,
XXX XX C., Š. V. I., právne zast.: JUDr. Tomáš Pukaj, advokát, Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín,
proti povinnému: PHVH SOLUTIONS, s.r.o., so sídlom nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 631 841, právne zast.: JUDr. Andrej Gara, advokát, Prievozská 2, 821 09 Bratislava, na vymoženie
pohľadávky vo výške 26 459,82 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Mariánom

Kráľom, Exekútorský úrad Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín, pod sp. zn. EX 33/13, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
26 459,82 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 60Cb/125/2012-147 zo dňa 08. 03. 2013.

Poverením číslo 5601 102953 zo dňa 02. 08. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Mariána Kráľa, Exekútorský úrad Radlinského 47, 026 01 Dolný
Kubín, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 33/13.

Podaním zo dňa 19. 11. 2014 postúpil súdny exekútor návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
vo svojom návrhu prostredníctvom právneho zástupcu navrhuje tunajšiemu súdu, aby predmetnú
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Aj napriek tomu, že exekučný
titul obsahuje doložku právoplatnosti a vykonateľnosti, povinný je toho názoru, že sa nikdy nestal
vykonateľným, nakoľko bol vydaný na podklade absolútne neplatného právneho úkonu - Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 25. 02. 2010 v zmysle Zmluvy o dielo č. 008/2006. Oprávnený si následne

uplatnil nárok v konaní pred Okresným súdom Banská Bystrica, č. k. 60Cb/125/2012. Povinný o tomto
konaní nemal žiadnu vedomosť. Povinný si je vedomý, že exekučný súd neskúma exekučný titul
z hľadiska jeho vecnej správnosti, avšak stránku právoplatnosti a vykonateľnosti skúmať musí. To
znamená, že musí skúmať, či exekučný titul netrpí žiadnou vadou spočívajúcou v absolútnej neplatnosti
alebo iným obdobne závažným nedostatkom, ktorý má podstatný vplyv na vykonateľnosť exekučného
titulu. Ide o skutočnosti, na ktoré súd prihliada ex offo. S ohľadom na to, že predmetný exekučný titulu

na základe vyššie uvedeného nikdy nemohol nadobudnúť vykonateľnosť, je povinný toho názoru, že je
daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.
Záverom povinný upozornil konajúci súd, že dňa 29. 10. 2014 podal na tunajšom súde návrh na obnovu
konania, v rámci ktorého bol vydaný exekučný titul.

Oprávnený sa podaním doručeným súdu dňa 05. 03. 2015 na výzvu súdu k predmetnému podaniu

povinného vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu. K veci uvádza, že v súčasnosti neexistuje
žiadny relevantný dôvod na zastavenie exekúcie vedenej proti povinnému. Exekúcia je vedená nazáklade vykonateľného exekučného titulu, kde v zmysle ustálenej súdnej praxe za vymáhateľnú
pohľadávku sa považuje pohľadávka, ktorá bola priznaná vykonateľným rozhodnutím. To, že povinný
podal návrh na obnovu konania ešte neznamená, že dôjde k zastaveniu exekučného konania. Okrem

toho návrh na obnovu konania za daných okolností nemôže byť úspešný. Oprávnený súdu navrhuje,
aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Zvyšné vyjadrenia podané oprávneným ohľadom
zákonnostiobnovykonaniasúvdanomštádiurozhodovaniaprávneirelevantnéapretosanimiexekučný
súd ďalej nezaoberal.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému

upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v
dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní
exekučného titulu.

Povinný v danom prípade navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul sa dosiaľ nestal

vykonateľným.

Exekučným titulom je iba také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá určitú povinnosť. Právna
teóriarozlišujemedziformálnouvykonateľnosťouamateriálnouvykonateľnosťourozhodnutia.Formálna
vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom predpísaných náležitostí o doručení rozhodnutia,

o uplynutí lehoty na plnenie a o podaní (alebo nepodaní) opravného prostriedku. Potvrdenie o
vykonateľnosti, ktoré na rozhodnutí vyznačí orgán, ktorý dané rozhodnutie vydal, je potvrdením o
formálnej vykonateľnosti. Okrem skúmania splnenia podmienok formálnej vykonateľnosti exekučný súd
skúma tiež to, či je rozhodnutie vykonateľné aj materiálne. Materiálne predpoklady vykonateľnosti
exekučného titulu sú napríklad, či účastníci označení v rozhodnutí skutočne existujú (resp. či skutočne

existovali v čase vydania rozhodnutia), teda či nejde o rozhodnutie voči non subjektu, alebo, či
sú dostatočne individualizovaní, teda či sú účastníci označení natoľko presne, že nemožno mať
neodstrániteľnú pochybnosť, o koho sa jedná.

Prvoradým účelom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný

vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. V predmetnej exekúcii je exekučným titulom
rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica 60Cb/125/2012-147 zo dňa 08. 03. 2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03. 05. 2013 a stal sa vykonateľným dňa 07. 05. 2013. V danom štádiu súd
nemá pochybnosť o formálnej vykonateľnosti exekučného titulu. Tunajší súd si dal pripojiť súdny spis
63Cb/177/2014,vktoromskúmal,činiesúsplnenézákonnépredpokladynapovolenieodkladuexekúcie

ex offo podľa vyššie citovaného ustanovenia § 56 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd má z predloženého
súdneho spisu preukázané, že v danej veci do dnešného dňa nebolo právoplatne rozhodnuté o návrhu
napovolenieobnovypôvodnéhokonania60Cb/125/2012(súdnekonanie,vktorombolvydanýexekučný
titul), čím teda nie sú splnené zákonom stanovené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. a) Exekučného poriadku.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnýsúd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.