Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201235
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201235.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci navrhovateľa
G. L., bytom D., E. č. 4, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 9. mája 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne zo dňa 9. mája 2014 číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavanýmrozhodnutímzodňa9.5.2014odporkyňazamietlapodľa§70a§71zákonač.461/2003
Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 5.3.2014
z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia. Žiadal
o preskúmanie zdravotného stavu a predložil nové lekárske nálezy.

Poverená zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdiť.

Krajskýsúdpodľa§250lanasl.ustanovenízákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalej
len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov
konania, oboznámil sa s administratívnym spisom a dospel k záveru, že opravný prostriedok nie je
dôvodný.

Nazákladežiadostinavrhovateľaoinvalidnýdôchodokzodňa5.3.2014,bolzdravotnýstavnavrhovateľa

posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 5.3.2014. Podľa posudku
sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím epileptické záchvaty, ľahké formy, zaradené pod Kapitolu VI,
oddiel A, pod položku 4a prílohy 4 zákona, so stanovenou 20 % mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že posudzovaný v marci 2013 bol hospitalizovaný na
neurologickom oddelení pre prvý generalizovaný epileptický záchvat GM, na MR zistená megacisterna
magna dif. dg. arachnoidalna cysta cisterna magna, sledovanie v ročných intervaloch. Objektívny

neurologický nález v norme, pri liečbe bez záchvatov, kardiológ nepotvrdil koronárnu nedostatočnosť.
Zdravotný stav podmieňuje zaradenie do Kapitoly VI, oddiel A, položka 4a prílohy 4 zákona. Podľa tohto
posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.
Na základe tohto posudku vydala odporkyňa preskúmavané rozhodnutie.Po tom čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade dňa 28.10.2014. K zmene
rozhodujúce zdravotného postihnutia nedošlo, aj podľa tohto posudku sú rozhodujúcim zdravotným

postihnutím epileptické záchvaty ľahké formy, zaradené pod Kapitolu VI, oddiel A, položka 4a prílohy 4
zákona, so stanovenou 20 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je
uvedené, že posudzovaný v marci 2013 hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre generalizovaný
epileptický záchvat GM, ktorý sa odvtedy už nezopakoval. Epileptické záchvaty neudáva ani v
súčasnosti.Namagnetickejrezonanciizistenácystaveľkýchrozmerov,prektorújesledovanýpravidelne

v neurologickej ambulancii. Od zistenia nálezu tejto cysty nedošlo k jej zväčšovaniu. Objektívny
neurologický nález v norme, pri liečbe bez záchvatov. Kardiológ nepotvrdil koronárnu nedostatočnosť.
Zdravotný stav podmieňuje zaradenie do Kapitoly VI, oddiel A, položka 4a s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 20 %.
Ani podľa tohto posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej
pobočky a posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len posudkový lekár).

Podľa prílohy 4 zákona, Kapitola VI, položka 4a epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia, ľahké
formy podmieňujú 10 % až 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, keď posúdenie zdravotného stavu prislúcha posudkovým lekárom. V danom prípade
bolzdravotnýstavnavrhovateľaposúdenýposudkovýmilekármisociálnejpoisťovnepobočkyajústredia.
V obidvoch prípadoch sa náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami navrhovateľa, ich dlhodobosťou a
vplyvom na jeho zárobkovú činnosť. V obidvoch prípadoch dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné

postihnutie (epileptické záchvaty ľahká forma) podmieňujú 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, keď pri zákonnom rozpätí 10 % až 20 % bola určená horná hranica zákonného
rozpätia.

Keďže navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní

so zdravou fyzickou osobou, nesplnil medicínsku podmienku, preto v súlade so zákonom rozhodla
odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné
potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v
Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.