Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206677
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814206677.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, P.O.BOX 41, 824 96 Bratislava proti odporcom: 1/ Bc. W. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. cesta XXXX/XX, XXX XX N. a 2/ K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. cesta XXXX/
XX, XXX XX N., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV

SPOTREBITEĽOV,IČO:42362296,sosídlomŠafárikovonám.7,81102Bratislava,zast.JUDr.Bohdan
Jakubis, advokát so sídlom Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 249,66 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania
v sume 59,59 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Bohdana Jakubisa do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.04.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie
sumy 249,66 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 05.03.2015 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľom, súd konanie o návrhu navrhovateľa podľa § 96
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného
podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur. Zároveňupravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku
navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania po posúdení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, teda
zastavenia konania pre späťvzatie návrhu, prišiel k záveru, že v danom prípade navrhovateľ zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcovi a vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu. Zavinenie na strane navrhovateľa spočíva v tom, že vzal návrh na začatie
konania späť bez uvedenia dôvodu. Dôvodom späťvzatia návrhu teda nebolo správanie odporcu. Zo

súdneho spisu spisová značka 9C/87/2014 súd zistil, že odporcom v konaní žiadne trovy nevznikli, keď
potom súd o ich náhrade rozhodol tak, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal.

Vedľajší účastník si uplatnili trovy konania, ktoré si vyčíslil vo výške 123,20 eur. Vzhľadom na zavinenie
navrhovateľa, vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, ktorý má rovnaké práva a povinnosti ako

účastník (§ 93 ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku), a teda nemožno mu odoprieť ani
právo na zastúpenie advokátom, patrí náhrada trov konania. Súd nepovažuje trovy konania vedľajšieho
účastníka za neúčelné. Navrhovateľ pri podávaní návrhu si musel byť vedomý toho, že jeho návrh je
premlčaný a teda musel znášať riziko v prípade vznesenia námietky premlčania alebo zmenou úpravy
procesného práva, ktorého následkom by bol navrhovateľov neúspech v konaní. Takéto riziko spojené

s podaním návrhu na súd nie je možné vykladať v tom zmysle, že navrhovateľ procesne nezavinil
zastavenie konania. Vedľajší účastník vstúpil do konania na strane odporcu na jeho pomoc a podporu,
v konaní bol činný, vyjadril sa k návrhu, vzniesol námietku premlčania, preto podľa názoru súdu riadne
a účelne bránil práva odporcu. Podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“) hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 21,58 eur. Za jednotlivé úkony právnej

služby patrí advokátovi vedľajšieho účastníka odmena a náhrady nasledovne: 1/ odmena podľa § 13a
ods. 1 písm. a) za prevzatie a prípravu zastúpenia vo výške 21,58 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3
vyhlášky vo výške 8,04 eur; 2/ odmena podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky za vyjadrenie zo dňa
16.03.2015 vo výške 21,58 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur. Súd nepriznal
vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia v takej výške, ako si ich vedľajší účastník uplatnil vo

svojom podaní doručenom súdu dňa 18.03.2015, nakoľko takto uplatnené trovy právneho zastúpenia
nie sú v súlade s vyhláškou. Vedľajší účastník si uplatnil za jeden úkon právnej služby tarifnú odmenu pri
odporcovi1/vsume28,22eurapriodporcovi2/vsume16,60eur,pričomvsúladesuvedenouvyhláškou
hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 21,58 eur. Taktiež súd poukazuje na to, že vedľajší
účastník si nesprávne uplatnil trovy právneho zastúpenia aj za odporcu 1/ a 2/, nakoľko odporcovia v

konaní neudelili právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka plnú moc na zastupovanie. Vedľajšiemu
účastníkovi teda vznikli trovy právneho zastúpenia len za tie úkony, ktoré v konaní urobil sám.
Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka predstavujú spolu sumu 59,59 eur, ktoré je povinný
navrhovateľ zaplatiť podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku advokátovi vedľajšieho
účastníka na strane odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).