Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010240
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010240.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

12.9.2016, v trestnej veci obžalovaného T.. G. U. H. U.. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

X) T.. G. U. Z. H. T. W. C. : B.. XX.X.XXXX P. G., O. X. X. XX,
C.. G., Ž. Z. U. P. P. O.,

X) T.. Q. X. H. G. N. : B.. XX.X.XXXX P. G., O. X. X. XXX,

C.. G., Ž. Z. U. P. P. O.,

U. Ú. P. N. B. B. Í. ,

I) obaja obžalovaní

že dňa 28.1.2016 v čase okolo 13.00 hod. v Bretke, okr. Rožňava, sa po predchádzajúcej vzájomnej

dohode vlámali do rodinného domu H. W. tak, že rozbili sklenenú výplň na uzamknutom okne špajze,
ktorým preliezli do vnútorných priestorov rodinného domu a z kuchyne odcudzili plynový zapaľovač,
mobilný telefón zn. Nokia, mobilný telefón zn. Sony Ericson, USB kábel a nabíjačku k mobilnému
telefónu, čím pre poškodeného H. W. spôsobili škodu vo výške 50,70 € a poškodením okna škodu vo
výške 4,50 €,

II) obžalovaný ml. Roland Szamko

1) v dobe od 2.3.2016 do l4.00 hod. dňa 4.3.2016 v rodinnom dome č. 75 v Bretke, okr. Rožňava, pod
vplyvom alkoholu sa svojej matke Y. U. vyhrážal zabitím, pričom v ruke držal nôž, od svojej starej matky
T. V. s nožom v ruke požadoval jej tabletky a v ďalšom prípade, keď mu stará matka T. V. nedala svoje
lieky, bol voči nej agresívny, chytil ju zozadu za tričko v oblasti krku, sotil na zem a kopol do chrbta,
následne kopol do stehna aj svoju matku Júliu Szamkovú, čím svojim konaním vzbudil u Y. U. a T. V.
dôvodnú obavu o ich život a zdravie a obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,
2) v mesiaci marec 2016 v Bretke, okr. Rožňava, spolu s maloletými J. X., B.. XX.XX.XXXX, W. X., B..

X.X.XXXX, H. V., B.. X.X.XXXX H. O. P., B.. XX.XX.XXXX, hádzali kamene do fasádnej omietky jednej
z dvoch nedokončených budov so sociálnymi bytmi, ako aj do vstupných dverí jednotlivých bytov v
obidvoch budovách, pričom poškodili 4 ks plastových výplní dverí o rozmeroch 180 cm x 60 cm a fasádnu
omietku na 17 miestach, čím pre spoločnosť Cason Consulting a.s. Rimavská Sobota spôsobili škodu
vo výške najmenej 1.288,- €,

t e d a

I) obaja obžalovaníspoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

II) obžalovaný T.. G. U.

1) inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe,

2) poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

I) obaja obžalovaní

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. č. 300/2005 Tr. zák., v znení novely č. 444/2015 Z.z. prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. l, ods. 2 písm. a Tr. zák. č. 300/2005 Tr. zák., v znení
novely č. 444/2015 Z.z.

II) obžalovaný T.. G. U.

1) prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l, 2 písm. a, b Tr. zák. č. 300/2005 Tr. zák., v znení
novely č. 444/2015 Z.z.
2) prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. l Tr. zák. č. 300/2005 Tr. zák., v znení novely č.
444/2015 Z.z.

o d s u d z u j e :

Obžalovaného T.. G. U. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák.,
s prihliadnutím na ustanovenie § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j, l Tr. zák., § 37

písm. h Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 3 písm. b Tr. zák. mu ukladá aj obmedzenie - zákaz
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v lehote podmienečného odsúdenia.

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 98 Tr. zák. súd u obžalovaného T.. Q. X. podmienečne upúšťa
od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní l (jedného) roka.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 4 Tr. zák. mu ukladá aj povinnosť pravidelne a riadne
navštevovať školské zariadenie.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodenú spoločnosť CASON CONSULTING a.s., ul. SNP 11, Rimavská
Sobota, IČO: 36597708, s nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obaja

obžalovaní, prokurátor, obhajkyňa, zákonní zástupcovia, zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany a
kurately, ako aj poškodení výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
v Rožňave do l5 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
· prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
· obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

· príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
· zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
· štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
· poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
· zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.