Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/286/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713208102
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Ferková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713208102.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: Milan Adamec ASTIMA, nar. 22.2.1976, IČO:
40938387, bytom Palín 45, o vymoženie 1.411,96 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Štúrova 12 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,29 EUR do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 27.5.2013 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 2.3.2016 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie na základe podnetu
oprávneného zo dňa 26.2.2016, z dôvodu, že exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na
príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách. Šetrením dospel k záveru,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba

k neúmernému zvyšovaniu trov. Oprávnený súhlasil s návrhom súdneho exekútora a tiež navrhuje
exekúciu zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 41,29
EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní kompletného spisového materiálu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho
majetku postihnuteľného exekúciou a to z prevedených lustrácií príslušného dopravného inšpektorátu o
neevidencii motorového vozidla, lustráciou v katastri o tom, že nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, šetrením

dotazom na banky, že nemá žiadne účty v bankách.

Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami
zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej v čase
začatia exekúcie, uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,29
EUR.

Podľa§14ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z.akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Poštovné výdavky, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil, zodpovedajú sume 1,46 EUR a
to za doručenie 1 ks zásielky po 1,46 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH ( zo základu 33,19 EUR) vo výške 6,64 EUR, teda trovy exekúcie vrátane DPH predstavujú
sumu 41,29 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.