Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Ľubomír Hudák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/93/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010356
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615010356.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
11.07.2016 v Malackách tento
r o z h o d o l :
Obvinený A. R., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom H.
S. XXX, T. nad C.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
1) dňa 12.02.2014 v Malackách uzatvoril so spol. Pohotovosť s.r.o. zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX vo výške 600,- €, na základe ktorej sa celkovo zaviazal vrátiť sumu v celkovej výške
1.176,- €, pričom v žiadosti o úver uviedol ako zamestnávateľa spol O. s.r.o., a to aj napriek tomu, že
v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere nebol nikde zamestnaný, teda vedel, že v predmetnej
spoločnosti nepracuje, čím svojím konaním spôsobil poškodenej spol. Pohotovosť s.r.o. škodu najmenej
vo výške 600,- €,
2) dňa 19.02.2014 v Malackách uzatvoril so spol. Pohotovosť s.r.o. zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX vo výške 200,- €, na základe ktorej sa celkovo zaviazal vrátiť sumu v celkovej výške
396,- €, pričom v žiadosti o úver uviedol ako zamestnávateľa spol. O., s.r.o., a to aj napriek tomu, že v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere nebol nikde zamestnaný, teda vedel, že v predmetnej
spoločnosti nepracuje, čím svojím konaním spôsobil poškodenej spol. Pohotovosť s.r.o. škodu najmenej
vo výške 200,- €,
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,
č í m s p á c h a l
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
Za to sao d s u d z u j e
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá a
to na skúšobnú dobu 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti TELERVIS PLUS, a.s.
Bratislava, Staré Grunty č. 7, IČO: 35717769 škodu vo výške 800,- €.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená strana so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.