Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113211410
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113211410.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci navrhovateľa:

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
odporcovi: Globtex s.r.o., Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 35 928 085, v konaní o zaplatenie 37,65
EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,65 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 EUR za zaplatený súdny
poplatok, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou súdu dňa 27.03.2013 domáhal voči odporcovi vydania rozhodnutia,

ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 37,65 EUR spolu s
príslušenstvom.

Navrhovateľ uzavrel s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo povinné
zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu
neurčitú, s ročný poistným obdobím a poistným vo výške 429,46 EUR. Poistná zmluva nadobudla
účinnosť dňa 20.07.2009.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca neuhradil poistné za poistné obdobie od 20.07.2010 do
19.07.2011, poistná zmluva zanikla do jedného mesiaca odo dňa splatnosti

poistného ku dňu 20.08.2010. Na poistnej zmluve odporcu tak vzniklo nezaplatením poistného za
obdobie od 20.07.2010 do 20.08.2010 dlžné poistné vo výške 37,65 EUR. Okrem dlžného poistného si

navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 9 % ročne v zmysle Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

Súd vydal vo veci dňa 03.05.2013 platobný rozkaz č. k. 26Rob/93/2013-25, ktorý bol zrušený uznesením
č. k. 35Cb/130/2013-31 zo dňa 10.03.2015 v zmysle ust. § 173 ods. 2 OSP.

Súd uznesením zo dňa 10.03.2015 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k návrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom

rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
odporcu, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b OSP.Odporcovi bolo doručené vyššie uvedené uznesenie zo dňa 10.03.2015 spolu s návrhom na začatie
konaniadňa30.03.2015vzmysleust.§48ods.2OSP,podľaktorého,akniejemožnédoručiťpísomnosť

právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je
zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu,
sa o tom nedozvie.

Súd konanie uznesením č.k. 35Cb/130/2013-38 zo dňa 28.05.2015 zastavil v časti o zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 37,65 EUR od 21.08.2010 do zaplatenia, a to z dôvodu
čiastočného späťvzatia žaloby zo strany navrhovateľa.

Podľa ust. § 114 ods. 3 OSP, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť žalovanému uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril

a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľaust.§114ods.4OSPuzneseniepodľaodseku3sadoručížalovanémudovlastnýchrúk;náhradné

doručenie je vylúčené, to neplatí ak sa ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá
je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods. 5 OSP, ak žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť žalovaný poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a/ a c/ OSP sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 1 OSP, ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 OSP, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 3 skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Nakoľko uznesenie zo dňa 10.03.2015, ktorým bol odporca vyzvaný, aby sa vyjadril k návrhu a zároveň

poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa k
návrhu v stanovenej lehote nevyjadrí, nebolo doručené odporcovi, nakoľko je adresát neznámy, a teda
sa k predmetnému návrhu písomne do dnešného dňa ani nevyjadril, naplnila sa dikcia ust. § 114 ods.
5 OSP, a teda súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o predmetnom návrhu rozsudkom
pre zmeškanie. § 114 ods. 5 OSP ďalej ustanovuje, že v takomto prípade sa ustanovenia § 153b ods.

1 a ods. 2 písm. a/ a c/ OSP nepoužijú. Z toho vyplýva, že ak sa odporcovi doručí do vlastných rúk
uznesenie, ktorým sa mu uloží, aby sa vyjadril k návrhu a poučí sa o možnosti rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa nevyjadrí k návrhu v stanovenej lehote, súd môže
rozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebeznariadeniapojednávania,akjesplnenápodmienkaust.§153b
ods. 2 písm. b/ OSP; v danom prípade je táto podmienka splnená.

Podľa ust. § 156 ods. 1 OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 04.11.2015 vyvesil na úradnú tabulu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejnéhovyhláseniarozsudkunadeň23.11.2015o11.00hod.vmiestnostič.63,tedavlehotenajmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Súd mal skutkový stav veci za preukázaný týmito listinnými dôkazmi: fotokópia poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX, Všeobecné poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, interný doklad navrhovateľa - zaplatenosť zmluvy.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia a listinné dôkazy predložené

navrhovateľom, súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný, a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti odporcovi,

ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania navrhovateľa pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v hodnote
16,50 EUR podľa položky 1 písm. a/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava I, dvojmo. Ak nebol žalovaný z ospravedlniteľného

dôvodu prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší
uznesením rozsudok a začne vo veci opäť konať. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné Rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.