Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614205156
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614205156.5

Uznesenie

Okresný súd Partizánske samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci navrhovateľa: W. K.,
L.. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX XX Veľké Bielice., občan SR, zastúpený Peter Janík, advokát so sídlom
M.R. Štefánika 5, 955 01 Topoľčany proti odporcom : v l. rade: W.. K. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom G.,
Y. Č..XXX/X, občan SR, v 2. rade: E. N., L.. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, občan SR, obaja zastúpení:
JUDr. Peter Dolný, advokát, so sídlom ul. Matice slovenskej 8, 971 01 Prievidza, o určenie vlastníckeho

práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

O trovách konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcom v l. a 2. rade domáhal určenia vlastníckeho práva

k nehnuteľnosti zapísanej na B.. XXX v katastrálnom území E. J., G..Č.. XXXX/X o výmere 2746 m2,
na to základe, že odporcovia zasahujú do jeho vlastníckeho práva, ktoré získali osvedčením podľa § 56
ods.l písm. g/ a § 63 zákona č. 323/1992 Z.z. na základe notárskej zápisnice L. XXX/XX, L. XXX/XX,
pričom vlastníkom nehnuteľnosti sa stal jeho otec S. K. na základe rozhodnutia Štátneho notárstva v
Topoľčanoch uznesením č. D36/64 v roku 1964.

Zástupca odporcov v l. a 2. rade považoval návrh za nedôvodný v celom rozsahu, lebo odporcovia v
l. a 2. rade tvrdia, že navrhovateľ ani jeho právni predchodcovia spornú nehnuteľnosť nikdy neužívali
a tiež právna listina na ktorú sa navrhovateľ odvoláva nepreukazuje vlastnícke právo navrhovateľa k
spornej parcele, ide len o jeho tvrdenie , ktoré nie je podložené žiadnym vieryhodným dokladom, taktiež
namietal nedostatok aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa v konaní.

V priebehu konania navrhovateľ vzal návrh späť a žiadal konanie zastaviť. Odporcovia v l. a 2. rade so
späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. l, prvé dve vety, ods. 2 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Navrhovateľ v priebehu konania vzal návrh späť a žiadal konanie zastaviť, odporcovia v l. a 2. rade so
späťvzatím návrhu podľa § 96 ods.2 OSP súhlasili, preto súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti konania vo veci samej samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia , cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie musí mať náležitosti

podľa §-u 42 ods. 3 OSP musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastní nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy a podľa §-u 205 ods. l OSP musí sa v ňom tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie , alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.