Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010486
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010486.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.08.2016 v Humennom samosudcom
JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

M.. Q. A. Á. P. C. Ö. J. T. , G.. XX. X. XXXX Z. A., E. K. A., E.. Č.. A., O. XXXX/X

j e v i n n ý , že

dňa 31. 12. 2015 o 15.00 hod spolu s mal. Q. Y. Q. M.. Q. E. sa vlámal do pivnice v obytnom dome
v A. na ulici O. XXXX/X, ktorá je príslušenstvom bytu majiteľa P. W. tak, že najprv ml. Q. A. klincom
sa snažil vypáčiť zámok na dverách pivnice, čo sa mu nepodarilo, následne všetci traja sa ramenami

pokúšali vylomiť dvere do pivnice, čo sa im nepodarilo a napokon všetci nohami kopali do dverí, kým
ich v oblasti zámku nevylomili, odkiaľ odcudzili krabicu od kanvice ECG, v ktorej boli 4 ks prázdnych
krabíc LED smart 5,5 W, 5 ks prázdnych krabíc LED 4,5 W, 1 ks krabicu so žiarovkou LED 10 W, 1 ks
krabicu TEX-60 W so žiarovkou a 1 ks prázdnu krabicu TEX-60 W, dámske plesové topánky čiernej farby
s červenými pásmi, dámskej jesenné čižmy čiernej farby, krabicu s použitými klincami rôznych dĺžok,

router na internet Scientific Atlanta s káblami, čím tak poškodenému P. W. spôsobili odcudzením vecí
škodu v celkovej výške 40,- eur a poškodením dverí škodu 67,- eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona súd u p ú š ť a od potrestania obžalovaného ml. Q. A..

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, zákonný zástupca obžalovaného, obhajca,
orgán starostlivosti o mládež a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania, samosudca v zmysle ust.
§ 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za

mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.