Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202322
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:1416202322.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Správcovské bratislavské družstvo, IČO: 35803843, so
sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., IČO:
36 863 971, so sídlom Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava, proti žalovanému U.. P. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X.. O. XXX/XX, XXX XX Z., o zaplatenie 750,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 16.03.2016 miestne nepríslušnému Okresnému súdu Bratislava IV,
postúpeným Okresnému súdu Prievidza dňa 13.05.2016, si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok
na zaplatenie sumy 750,48 eur s príslušenstvom. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku

výzvou, ktorú právny zástupca žalobcu prevzal dňa 30.05.2016. Žalobca na výzvu súdu nereagoval
a súdny poplatok nezaplatil, hoci bol súdom poučený, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v
určenej dobe, súd konanie zastaví /§ 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch/ a pred zaplatením celého
poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať.

2. Vzhľadom na to, že žalobca súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatil, postupoval súd

podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví, preto rozhodol tak, že
konanie o návrhu žalobcu zastavil.

3. Žalobca nesplnením si poplatkovej povinnosti procesne zavinil zastavenie konania a preto by mal
súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j.
žalovanému. Ten však v tomto štádiu konania ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní a ani mu v
súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania /§ 251 Civilného sporového poriadku/. Súd preto
s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania /čl. 17 Civilného sporového poriadku/ vzhliadol
v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý

žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal, a tým predišiel
zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku).