Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/1047/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206213645
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Lifka
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2206213645.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: Y. L., X.. XX.X.XXXX, L. G.
N. XXX/XX, XXX XX S., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák, Exekútorský úrad Nitra so
sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 4538/2006, o vymoženie 60,14 EUR s príslušenstvom,
o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 57,52 EUR k
rukám súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 24.11.2006 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Platobný výmer
združenej zdravotnej poisťovne SIDERIA-ISTOTA so sídlom v Košiciach, pobočka Komárno zo dňa
12.11.2003, číslo: 2003-1006-04953/IS. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom
19.12.2003. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.11.2006.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa

11.12.2006 súdnemu exekútorovi poverenie č. 5201 011268* na vymoženie predmetnej pohľadávky v
prospech oprávneného.

Dňa 18.06.2010 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil skutočnosťou, že
vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného. Zároveň uviedol, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Tunajší súd vyzval oprávneného, aby sa k podnetu súdneho
exekútora vyjadril a uviedol, či súhlasí, resp. nesúhlasí so zastavením exekučného konania z
dôvodu nemajetnosti povinného. Oprávnený svojím listom zo dňa 09.11.2010 oznámil tunajšiemu
súdu, že naďalej trvá na pokračovaní exekúcie a nesúhlasí s jej zastavením. Súd uznesením č. k.
4Er/1047/2006-22 odmietol podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

Dňa 30.6.2011 bol tunajšiemu súdu doručený opätovný podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcievzmysleustanovenia§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,ktorýodôvodnilskutočnosťou,
že v priebehu exekučného konania vykonaným šetrením nebol zistený žiadny majetok povinného
podliehajúci exekúcii.
Na základe výzvy súdu oprávnený dňa 27.2.2012 doručil tunajšiemu súdu vyjadrenie, podľa ktorého
súhlasí s podnetom exekútora a na exekučnom konaní ďalej netrvá.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd preskúmal podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, súhlas oprávneného, pričom zistil,
že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, preto s poukazom
na citované ustanovenia bolo exekučné konanie zastavené.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia bola

zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených
skutočností súd v zmysle ustanovenia §203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na
úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov účinného od 01.05.2008 v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.
Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady
jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného

preddavku na odmenu súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa
Exekučného poriadku.
Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 EUR.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súdny exekútor predložil súdu tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania. V predloženom

vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:
a) hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v
celkovej sume 33,19 EUR + 20 % DPH
b) paušálnu sumu za jednotlivé úkony v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. v celkovej sume 9,96 EUR + 20 % DPH

c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej sume
4,78 EUR + 20 % DPH

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, pričom zistil, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy boli
vypočítané správne a priznal tak exekútorovi:

1. hodinovú odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. za 4 začaté hodiny exekučnej činnosti 33,19 EUR + 20 % DPH
2. paušálnu sumu za jednotlivé úkony v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhlášky č.
288/1995 Z.z. v celkovej sume 9,96 EUR + 20 % DPH

3. náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v celkovej sume
4,78 EUR + 20 % DPH

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 57,52 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania a vo výroku o trovách exekúcie je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu
prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374

ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).