Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11CoE/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111214982
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4111214982.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: Credium Slovakia, a. s., Einsteinova 21, Bratislava,
IČO: 35 845 490, zastúpeného JUDr. Vladimírom Muzikářom, advokátom, Teplická 7434/147, Piešťany,
proti povinnému: RADIO ONE, s.r.o., Štefánikova 52, Nitra, IČO: 35 949 392, zastúpeného Mgr. Ivanom
Košťálom, advokátom, Štúrova 11, Nitra, o vymoženie sumy 1.842,66 eur, vedenej na Okresnom súde
Nitra pod sp. zn. 34Er/451/2011 a u súdnej exekútorky JUDr. Adriany Juhásovej, Matuškova 1, Trnava

pod sp. zn. EX 1313/11, o odvolaní povinného zo dňa 22. 09. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu
Nitra zo dňa 11. augusta 2014 č. k. 34Er/451/2011-45, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r
a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa povolil odklad exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Adrianou Juhásovou pod sp. zn. EX 1313/11 do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej pod sp. zn.
27Rob/623/2009. Svoje rozhodnutie odôvodnil citáciou ust. § 202 ods. 2, § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (OSP) a ust. § 56 ods. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 zák. č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov. Uviedol, že v predmetnej veci je exekučným titulom platobný rozkaz
Okresného súdu Nitra č. k. 27Rob/623/2009-25 zo dňa 27. 11. 2009.

Dňa 21. 08. 2012 prijal súd podnet povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že na základe
odvolania proti uzneseniu Okresného súdu č. k. 27Rob/623-42, ktorým prvostupňový súd odmietol
povinnýmpodanýodporprotiplatobnémurozkazu-exekučnémutitulu-akooneskorenepodaný,Krajský
súd Nitra uznesením č. k. 26Cob/91/2012-53 zo dňa 31. 05. 2012 ako odvolací súd zrušil uznesenie
Okresného súdu č. k. 27Rob/623/2009-42 zo dňa 28. 12. 2011 a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové

konanie.

Okresný súd Nitra uznesením č. k. 34Er/451/2011-20 zo dňa 18. 01. 2013 vydaným vyšším súdnym
úradníkom návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu zastavil. Proti tomuto
uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený.

Vzhľadom k tomu, že odvolaním bolo napadnuté rozhodnutie súdu v exekučnom konaní vydané vyšším
súdnym úradníkom a proti tomuto rozhodnutiu podľa Exekučného poriadku v spojení s OSP nie je
odvolanie prípustné, toto rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje zo zákona. Následne rozhoduje v
prvom stupni sudca (§ 374 ods. 4 OSP).

Preskúmaním predloženého súdneho spisu sp. zn. 27Rob/623/2009 bolo zistené, že Okresný súd Nitra

vydal platobný rozkaz č. k. 27Rob/623/2009-25 dňa 27. 11. 2009. Proti predmetnému rozhodnutiu
bol dňa 17. 10. 2011 povinným ako odporcom podaný odpor. Okresný súd Nitra uznesením č. k.27Rob/623/2008-42 odpor odmietol ako oneskorene podaný. Proti predmetnému uzneseniu podal
odporca odvolanie. Krajský súd Nitra uznesením č. k. 26Cob/91/2012-53 zo dňa 31. 05. 2012 zrušil
uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 27Rob/623/2009-42 zo dňa 28. 12. 2011 a vec vrátil súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

Súd prvého stupňa mal za to, že je potrebné odložiť výkon exekúcie do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej pod sp. zn. 27Rob/623/2009, preto v súlade s ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku povolil
odklad exekúcie. Účastníkov konania poučil, že proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu podal povinný prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie zo dňa 22.
09.2014,vktorompoukázalnaust.§56ods.7zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov,
v zmysle ktorého proti uzneseniu, ktorým bol povolený odklad exekúcie, je prípustné odvolanie, v
dôsledku čoho je potom jeho odvolanie podané včas. Uviedol, že návrhom zo dňa 21. 08. 2012 domáhal

zastavenia exekúcie a Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 18. 01. 2013 exekúciu zastavil. Proti
predmetnému uzneseniu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie. Mal za
to,žeuznesenieKrajskéhosúduvNitreč.k.26Cob/91/2012-53zodňa31.05.2012,ktorýmodvolacísúd
zrušil uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 27Rob/623/2009-42 zo dňa 28. 12. 2011 (ktorým predtým
prvostupňový súd odmietol odpor odporcu) a vrátil mu vec na ďalšie konanie, malo celkom nepochybne

za následok aj stratu účinnosti predmetného platobného rozkazu. Poukázal na ust. § 57 ods. 1 písm.
b/ Exekučného poriadku, ust. § 174 ods. 2 OSP, judikatúru Ústavného súdu SR (III. ÚS 747/2000)
a rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. 01. 1997 sp. zn. 3Cdo/164/1996. Zdôraznil, že podaním
odporu proti platobnému rozkazu zo dňa 17. 10. 2011 v spojení s právoplatným uznesením Krajského
súdu v Nitre zo dňa 31. 05. 2012 došlo k zrušeniu platobného rozkazu, ktorý je exekučným titulom,

na základe ktorého prebieha exekúcia, preto neobstojí odôvodnenie týmto odvolaním napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa, ktorý má za to, že je potrebné odložiť výkon exekúcie do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej, keď už raz zrušený platobný rozkaz nikdy nebude môcť byť právoplatným
a vykonateľným exekučným titulom, nakoľko konanie vo veci samej, t. č. vedené Okresným súdom v
Nitre pod sp. zn. 23Cb/117/2004 bude celkom nepochybne skončené iným rozhodnutím. Ďalej uviedol,

že podľa úplného výpisu z Obchodného registra povinného tento už dňom 15. 04. 2011 zmenil svoje
sídlo z adresy Mostná 13, Nitra na Štefánikova 52, Nitra. Súdna exekútorka dňa 27. 06. 2011 vydala
upovedomenie o začatí exekúcie, v ktorom uviedla nesprávnu adresu sídla povinného Mostná 13,
Nitra. Predmetné upovedomenie o začatí exekúcie nebolo nikdy doručené povinnému, nakoľko bolo
exekútorkou doručované na nesprávnu adresu sídla povinného Mostná 13, Nitra, a napriek tomu súdna

exekútorka pokračovala vo vykonávaní exekúcie, blokáciou bankových účtov povinného v peňažných
ústavoch, preto týmto povinný opakovane namietal aj doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.
Povinný navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že exekúciu
podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku zastaví a povinnému prizná náhradu trov tohto exekučného
konania vo výške 193,75 eur.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP preskúmal napadnuté uznesenie zo dňa 11.
08. 2014 v medziach podaného odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania
podľaust.§214ods.2OSPadospelkzáveru,ženapadnutéuzneseniejepotrebnépodľaust.§221ods.
1 písm. f/, h/ OSP zrušiť a vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pričom takto rozhodol pomerom

hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 28.
04. 2011, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh oprávneného zo dňa 22. 04. 2011 na vykonanie

exekúcie na základe exekučného titulu, a to platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Nitra dňa
27. 11. 2009 č. k. 27Rob/623/2009-25, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29. 12. 2009.
Následne súd prvého stupňa vydal dňa 25. 05. 2011 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdnu exekútorku JUDr. Adrianu Juhásovú. Písomným podaním zo dňa 20. 08. 2012 a urgenciou zo dňa
15. 09. 2012 navrhol povinný zastaviť predmetnú exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. a/ Exekučného

poriadku. K svojmu návrhu na zastavenie exekúcie povinný priložil uznesenie Krajského súdu v Nitre
zo dňa 31. 05. 2012 č. k. 26Cob/91/2012-53, ktorým bolo zrušené uznesenie Okresného súdu Nitra zo
dňa 28. 12. 2011 č. k. 27Rob/623/2009-42. Týmto uznesením súd odmietol odpor podaný odporcom(povinným v tomto exekučnom konaní) proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra zo dňa 27. 11.
2009 č. k. 27Rob/623/2009-25 (exekučný titul v tomto exekučnom konaní).

K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa písomným podaním zo dňa 02. 11. 2012 vyjadrila súdna
exekútorka a písomným podaním zo dňa 21. 11. 2012 i oprávnený. Súd prvého stupňa, obsadený
vyšším súdnym úradníkom, vydal dňa 18. 01. 2013 uznesenie č. k. 34Er/451/2011-20, ktorým návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu zastavil s tým, že o trovách exekúcie rozhodne
samostatným uznesením. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie (v dôsledku ktorého sa

odvolaním napadnuté uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom zrušilo), ku ktorému sa písomne
v podaní zo dňa 19. 03. 2013 vyjadril povinný. Dňa 11. 08. 2014 sudca súdu prvého stupňa vydal
napadnuté uznesenie, ktorým povolil odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej sp.
zn. 27Rob/623/2009 z dôvodov uvedených v odôvodnení tohto uznesenia.

Podľa § 174 ods. 1, 2, 3, 4 OSP, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.
Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých
účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným prostriedkom len proti výroku

o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.
Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Ak nie sú splnené podmienky na odmietnutie odporu, súd odpor bezodkladne odošle navrhovateľovi a
môže ho vyzvať, aby sa k odporu písomne vyjadril v lehote určenej súdom.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h/ OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Podľa § 221 ods. 2 OSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu

prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do
právomoci ktorého vec patrí.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 11. 08. 2014 a zistil, že je
potrebné ho zrušiť.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi,
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu.

Podľa Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
Skončenie exekučného konania bude závislé od jeho samotného priebehu, pričom môže nastať z troch
dôvodov, a to zastavením exekúcie, upustením od vykonania exekúcie alebo vymožením pohľadávky,
jej príslušenstva a trov exekúcie. V prípade zastavenia exekúcie dochádza k vydaniu rozhodnutia

súdu, v ostatných prípadoch nastáva skončenie exekúcie vznikom inej právnej skutočnosti. Zastaviť
exekúciu možno iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone (Exekučnom poriadku). Súd skúma
existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie a rozhoduje o zastavení exekúcie na návrh alebo aj bez
návrhu. Konanie o zastavení exekúcie je relatívne samostatným sporom medzi oprávneným a povinnýmvedeným v rámci exekučného konania, predmetom ktorého je zistenie, či sú tu dôvody, pre ktoré
nemožno v exekúcii pokračovať.

Zastavenie exekúcie je procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému upusteniu
od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom
predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní exekučného titulu,
výnimočne aj pred jeho vydaním.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Rozdiel
medzi zrušeným a neúčinným rozhodnutím spočíva v tom, že zrušené rozhodnutie prestáva normatívne
existovať, hoci nemožno poprieť, že kauzálne jestvuje naďalej. Naproti tomu neúčinné rozhodnutie
existuje kauzálne aj normatívne. Po svojom vydaní pre danú oblasť práva však stratilo účinnosť, a preto
ho možno pripodobniť k relatívne neplatnému hmotnoprávnemu úkonu. K zrušeniu exekučného titulu

môže dôjsť len v právnom konaní, v ktorom bol vydaný, a iba podľa procesných noriem umožňujúcich
takéto zrušenie. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo procesného
práva, ktoré spôsobujú, že exekučný titul formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť podkladom pre
exekúciu.
K takýmto skutočnostiam patria:

- zákon,
- súdne rozhodnutie;
- verejná listina,
Pri neúčinnosti exekučného titulu nie je rozhodujúci čas, kedy k nej došlo. Nie je teda podstatné ani to,
či neúčinnosť nastala pred vydaním exekučného titulu alebo pred vydaním exekučného príkazu.

V predmetnej veci bol ako exekučný titul predložený platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Nitra
dňa 27. 11. 2009 pod č. k. 27Rob/623/2009-25, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť podľa
vyznačeniadňa29.12.2009adňa25.05.2011exekučnýsúdvydalpoverenienavykonanieexekúciena
základe tohto exekučného titulu. Dňa 17. 10. 2011 (podľa prezentačnej pečiatky Okresného súdu Nitra)

bol súdu doručený odpor odporcu (v exekučnom konaní povinného) proti tomuto platobnému rozkazu.
Následne uznesením zo dňa 28. 12. 2011 č. k. 27Rob/623/2009-42 súd prvého stupňa odmietol odpor
proti platobnému rozkazu vydaného Okresným súdom Nitra dňa 27. 11. 2009 č. k. 27Rob/623/2009-25
ako oneskorene podaný. Z pripojeného uznesenia Krajského súdu v Nitre zo dňa 31. 05. 2012 č. k.
26Cob/91/2012-53, ktoré povinný predložil súdu prvého stupňa spolu s návrhom na zastavenie exekúcie

zo dňa 20. 08. 2012 vyplýva, že krajský súd týmto uznesením zrušil uznesenie Okresného súdu Nitra
zo dňa 28. 12. 2011 č. k. 27Rob/623/2009-42 a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie, pričom v
odôvodnení uznesenia odvolacieho súdu je okrem iného uvedené, že záver súdu prvého stupňa o
oneskorenom podaní odporu sa javí ako predčasný a rovnako tak, jeho odmietnutie z tohto dôvodu.
Odvolací súd zároveň konštatoval, že takýto záver súdu prvého stupňa o tom, že predmetný platobný

rozkaz bol odporcovi do vlastných rúk doručený dňa 11. 12. 2009 nemá oporu v skutkovom základe
vyplývajúcom zo súdneho spisu.

Vzhľadom k tejto skutočnosti je odvolací súd v exekučnom konaní tohto názoru, že v predmetnom
exekučnom konaní absentuje exekučný titul, na základe ktorého by bolo možné viesť exekúciu na

vymoženie pohľadávky oprávneného.

Podľa názoru odvolacieho súdu potom sudca súdu prvého stupňa nepostupoval správne, keď povolil
odklad exekúcie vedenej na základe exekučného titulu - platobného rozkazu zo dňa 27. 11. 2009 č. k.
27Rob/623/2009-25, ktorého právoplatnosť a vykonateľnosť (a tým i účinnosť) bola spochybnená a je

potrebné(vinomsúdomkonaní)vykonaťdokazovaniezaúčelomustáleniatejskutočnosti,čikdoručeniu
platobného rozkazu odporcovi (v exekučnom konaní povinnému) došlo právne účinným spôsobom v
zmysle ust. § 45 a nasl. OSP, ako to vyplýva z uznesenia Krajského súdu v Nitre zo dňa 31. 05. 2012
č. k. 26Cob/91/2012-53. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia, je potom potrebné konštatovať, že za
situácie, keď v dôsledku tohto rozhodnutia odvolacieho súdu bola spochybnená účinnosť predloženého

exekučného neboli splnené podmienky na povolenie odkladu exekúcie.

Z uvedených dôvodov bolo potrebné odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie, v ktorom sa bude zaoberať návrhom povinného na zastavenie exekúcie zodňa 20. 08. 2012 a jeho dôvodmi, teda bude skúmať, či v predmetnej veci existuje exekučný titul, na
podklade ktorého by bolo možné vykonávať exekúciu, resp. či v dôsledku vyššie uvedených skutočností
sa rozhodnutie, na základe ktorého prebieha exekučné konanie, nestalo neúčinným. Je potrebné mať

na zreteli, že súdna exekúcia môže byť nariadená a prebiehať len na základe titulu, ktorý je vykonateľný
po stránke formálnej a materiálnej. Ak bude exekúcia aj napriek tomu nesprávne nariadená podľa titulu,
ktorý tieto požiadavky nespĺňa, musí byť v každom štádiu konania, i bez návrhu zastavená.

Podľa § 226 OSP súd prvého stupňa je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.