Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010267
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010267.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, senát: predseda senátu JUDr. Erik Uhlár a prísediaci sudcovia Katarína

Eleniuková a Magdaléna Špesová, na verejnom zasadnutí dňa 12. septembra 2016 v Starej Ľubovni, v
trestnej veci proti obvinenému V. C. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm.
a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm.
a/, písm. c/ Trestného zákona, a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 1.8.2016 na
Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 90/16/7710 a

p o t v r d z u j e, ž e :

obvinený V. C., nar. XX.XX.XXXX v L. M., trvale bytom A. XXXX/X, L. M., v súčasnosti vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného dňa v mesiaci september 2013 až do mesiaca február 2016 v mieste svojho
trvalého bydliska na ulici A. X, v byte č. X, na X. poschodí v L. M., v rôznych častiach bytu, rôznymi
spôsobmi sexuálne zneužíval minimálne jedenkrát týždenne svoju sestru, mal. Y.C., nar. X.X.XXXX, s
ktoroutamspoločnebýval,atoajnapriektomu,žemalvedomosťotom,žetátoeštenedovŕšila12.-tyrok
svojhoveku,atotýmspôsobom,žejejdávalprstydovagíny,lízaljejvagínu,bozkávaljupocelomnahom
tele, vykonával s ňou análny styk a taktiež ju inými spôsobmi sexuálne zneužíval, pričom si predmetné
skutočnosti svojpomocne pomocou mobilu fotil a nahrával, kde tieto fotky a videá si následne ukladal do
počítača a notebooku, ako aj na iný mediálny nosič, a zároveň tieto fotky od septembra 2013 do februára

2016 a videá od presne nezisteného obdobia v roku 2015 do februára 2016 bezplatne odosielal na
webovej stránke www.azet.sk pod svojimi nickmi, a to „Y.“ a „F.“ v mieste svojho
trvalého bydliska v rámci internetovej komunikácie prostredníctvom verejného internetového servera
Azet.sk, po predchádzajúcej komunikácii ďalším najmenej trom užívateľom zaregistrovaným na rôznych
serveroch prostredníctvom rýchlej pošty a e-mailu,
.
t e d a

-osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania /po dlhší čas/ a na chránenej osobe /na dieťati, na blízkej osobe/,

-využil dieťa na výrobu detskej pornografie a čin spáchal na dieťati mladšom ako dvanásť rokov a
závažnejším spôsobom konania /po dlhší čas/,

-zadovážil, sprístupnil alebo inak rozšíril detskú pornografiu a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania /po dlhší čas, na viacerých osobách/, a verejne,č í m s p á c h a l

-zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona,

-zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

-zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona
a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody na 7 /

sedem/ rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa§73ods.2písm.a/,§74ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladáochrannésexuologické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá tiež trest prepadnutia vecí, a to:
-mobilného telefónu zn. LG, čiernej farby, IMEI: XXXXXX-XX-XXXXXX-X,
-SIM karty spoločnosti O2 č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX,
-USB kľúča zn. Transcend, 4 GB, bielozelenej farby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.8.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 90/16/7710
dňa 1.8.2016 za účasti prokurátorky, opatrovníka mal. poškodenej, obhajcu obvineného a obvineného.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa na

verejnom zasadnutí súdu, predseda senátu analogicky podľa § 334 ods. 2 Tr. por. upozornil na zrejmé
nesprávnosti v navrhovanom výroku o ukladaní trestu odňatia slobody (konkrétne navrhované bolo
uloženie trestu úhrnného podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., pričom podľa súdu malo byť správne použité
ustanovenie § 41 ods. 2 Tr. zák. za súčasného nepričítania priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Tr.
zák.) a v navrhnutom výroku o ukladaní ochranného protitoxikomanického liečenia (jeho uloženie bolo

navrhnuté podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., pričom správne mohlo byť uložené podľa § 73 ods. 2 písm.
d/ Tr. zák.). S výhradami súdu tak prokurátor, ako aj opatrovník mal. poškodenej, obhajca obvineného
a samotný obvinený vyjadrili súhlas. Následne obvinený na
na všetky otázky kladené mu predsedom senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal
„áno“. Po jeho odpovediach prokurátor, opatrovník mal. poškodenej, obhajca obvineného a samotný

obvinený navrhli schváliť dohodu o vine a treste s opravou zrejmých nesprávností vytknutých súdom
ako je uvedené vyššie, ktoré však pri navrhovanom výroku o treste odňatia slobody nemali vplyv na
správnosť dohodnutého druhu a výšky tohto trestu, ani pri navrhovanom výroku o uložení ochranného
protitoxikomanického liečenia vplyv na opodstatnenosť jeho uloženia ako takú, ako ani na správnosť
dohody vo vzťahu k navrhovanej ambulantnej forme tohto liečenia. Súd je názoru, že skutky kladené

obvinenému za vinu sú trestnými činmi ako boli právne kvalifikované v podanom návrhu, dohodu o vinea treste vyhodnotil v otázke navrhnutých trestov a ochranných opatrení ako primeranú a spravodlivú a
postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom v znení ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.