Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Pogranová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Potvrdzujúce
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/174/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220957
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114220957.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. 6, J., proti odporcovi:
F.. K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. zariadení sociálnych služieb, B. pre bezdomovcov, I. XX, J., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, o odvolaní navrhovateľky proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 26. augusta 2015, č. k. 9C/129/2014-95, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh na prerušenie konania. Svoje rozhodnutie
odôvodnil poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 OSP a tým, že navrhovateľka sa podaným návrhom
domáhala vyporiadania BSM po rozvode. Dňa 29.06.2015 predložila súdu návrh na prerušenie konania
v zmysle § 109 ods. 2 písm. c) OSP z dôvodu, že podala trestné oznámenie voči odporcovi pre
podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby, pričom mala za to, že
výsledky trestného konania môžu mať význam pre rozhodnutie súdu v konaní pod sp. zn. 9C/129/2014
na rozdelenie BSM. Súd prvého stupňa dospel k záveru, že prerušiť konanie v zmysle § 109 ods. 2 písm.
c) OSP môže súd len vo výnimočných prípadoch a keďže z návrhu navrhovateľky na prerušenie konania
nebolo zrejmé, z akého právne významného dôvodu malo byť konanie prerušené, súd nevzhliadnuc
dôvody pre prerušenie konania rozhodol tak, že návrh na prerušenie konania zamietol.
Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, namietajúc, že podané
trestné oznámenie na odporcu prostredníctvom Generálne prokuratúry SR je stále vo vyšetrovacej fáze a
výsledky vyšetrovania môžu mať značný vplyv na rozdelenie BSM po rozvode. Na základe toho žiadala,
aby súd prerušenie konania schválil.
Písomné vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľky podané nebolo.
Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník. Zákonný sudca nemienil odvolaniu navrhovateľa
vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania
v zmysle § 212 ods. 1 OSP a § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je
dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne
správne potvrdiť.
Podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak
prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd
dal na takéto konanie podnet.
Citované zákonné ustanovenie upravuje tzv. fakultatívne prerušenie konania, to znamená prerušenie
konania, ktoré nie je pre konanie nevyhnutné. Predmetné ustanovenie sa týka procesných situácií,
v ktorých súd môže konanie prerušiť, no nemusí tak urobiť. Prerušenie konania je tu na úvahe vec
prejednávajúceho súdu a je upravené len ako procesná možnosť tohto súdu, nie však jeho povinnosť.
Súd má najskôr zvážiť možnosť iných vhodných opatrení a až keď tieto zlyhajú, môže konanie prerušiť.
Výber vhodného opatrenia (napr. spojenie veci, prerušenie konania, vyriešenie predbežnej otázky)
slúžiaceho účelu racionálnej organizácie postupu pri vedení príslušného konania má súd podriadiť aj
zákonnej požiadavke rýchlej a účinnej ochrany práv účastníkov v súdnom konaní (§ 6 OSP) a spomedzi
viacerých opatrení použiť to, ktorým sa ochrana práv účastníkov konania zabezpečí čo najrýchlejšie a
najúčinnejšie. Rozhodujúcim hľadiskom je hospodárnosť konania, s prihliadnutím na ktorú prerušenie
konania predstavuje vo všeobecnosti skôr výnimku ako pravidlo.
Prerušenie konania v zmysle § 109 ods. 2 písm. c) OSP je procesným inštitútom, ktorý sa zvolí vtedy, ak
je vhodné dočasne nepokračovať v konaní. Všeobecným účinkom prerušenia konania je, že sa nekonajú
pojednávania, neplynú lehoty (§ 111 OSP) a účastníci (dočasne) nevykonávajú procesné úkony inak
spojené s konaním. Tak, ako nedochádza k vylúčeniu účastníka konania z realizácie jeho procesných
oprávnení postupom súdu, ktorý konanie prerušil, nedochádza k odňatiu možnosti pred súdom konať
ani procesným postupom súdu, ktorý konanie v zmysle § 109 ods. 2 písm. c) OSP neprerušil.
Odvolací súd sa po prejednaní veci stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že návrh na prerušenie
konania nie je dôvodný. Súd prvého stupňa správne ustálil, že v danej veci nie je zákonný dôvod
pre prerušenie konania. Súd prvého stupňa môže rozhodnúť v predmetnej veci bez toho, aby čakal
na výsledky vyšetrovania vedeného Generálnou prokuratúrou SR. Navrhovateľka nijakým spôsobom
nešpecifikovala, akým konkrétnym spôsobom by mali výsledky vyšetrovania ovplyvniť rozhodovanie
súdu prvého stupňa vo veci vedenej pod sp. zn. 9C/129/2014. Odvolací súd v danej veci nevzhliadol
dôvod na fakultatívne prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP, pretože navrhovateľkou
uvádzané tvrdenia nepredstavujú skutočnosti, ktoré by bolo potrebné v predmetnom konaní posúdiť ako
predbežnú otázku pred rozhodnutím súdu o veci samej.
Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že ustanovenie § 135 ods. 1 OSP upravuje taxatívnym
spôsobom prípady, v ktorých je súd viazaný rozhodnutiami iných vnútroštátnych a medzinárodných
súdnych orgánov. Iné otázky, o ktorých patrí rozhodnúť inému orgánu, môže súd posúdiť sám a za týmto
účelom, ak to v prejednávanej veci považuje za potrebné prípadne rozhodnúť aj o prerušení konania.
S poukazom na vyššie uvedené, teda, že prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP nie
je povinnosťou, ale len možnosťou súdu, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako
vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil, keď dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne
zamietol návrh navrhovateľky na prerušenie konania.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.