Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010269
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010269.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :

R. A. - narodená XX.X.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, toho času bytom T., U. č. XX/X,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného
súdu v Prievidzi sp. zn. 11P/125/2011 zo dňa 8.3.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.4.2012,
bola zaviazaná platiť na výživu synov A. na mal. F., nar. XX.X.XXXX, 40 eur mesačne a na maloletých
E., nar. X.X.XXXX, V., nar. XX.X.XXXX, a H., nar. X.XX.XXXX, 30 eur na každé dieťa s účinnosťou od
1.2.2012, vždy do pätnásteho dňa v mesiaci k rukám otca F. A., túto povinnosť si v mieste bydliska v

Prievidzi a v mieste bydliska poškodeného v Temeši úmyselne neplnila od 1.7.2013 doposiaľ tým, že
keď bola nezamestnaná, na úrade práce sa nezaevidovala, výživné neplatila ani keď bola zamestnaná
a mala príjem zo zamestnania, čím na výživnom zostala dlhovať oprávnenému sumu 4.550,- eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin

spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a :

prečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3písmenob)Trestnéhozákona,vspojení

s § 138 písmeno b), j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 21 (dvadsaťjeden) mesiacov,
výkon ktorého sa jej podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenej prikazuje v skúšobnej dobe zaplatiť
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.