Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208713
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816208713.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletú W. B., nar.

XX.X.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka
V. E., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. O. č. XXX/XX, V., otec O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom O. - P. č. XXX,
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretú rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletá W., nar. XX.X.XXXX, z o s t á v a v osobnej starostlivosti matky V. E., nar. XX.X.XXXX, ktorá
bude dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec O. B., nar. XX.X.XXXX, sa z a v ä z u j e platiť na maloletú W., nar. XX.X.XXXX, výživné vo výške
150 eur mesačne vždy vopred, najneskôr do 15. dňa kalendárneho mesiaca k rukám matky V. E., nar.
XX.X.XXXX, s účinnosťou odo dňa podania návrhu.

Otec O. B., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou W., nar. XX.X.XXXX,
každú stredu v kalendárnom mesiaci tak, že dieťa si prevezme pred rodinným domom matky V. E., nar.

XX.X.XXXX, o 15,00 hod., kde jej ho aj vráti o 17,00 hod.

Otec O. B., nar. XX.X.XXXX, je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou W., nar. XX.X.XXXX, každý
párny týždeň v kalendárnom mesiaci od piatku od 17,00hod. do nedele do 17,00 hod. s tým, že dieťa
si prevezme pred rodinným domom matky V. E., nar. XX.X.XXXX, o 17,00 hod. v piatok, kde jej ho aj
vráti o 17,00 hod. v nedeľu.

Matka V. E., nar. XX.X.XXXX, sa z a v ä z u j e dieťa na styk s otcom O. B., nar. XX.X.XXXX pripraviť

a stretnutie mu umožniť.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka dieťaťa návrhom zo dňa 30.6.2016 domáhala sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej W., nar. XX.X.XXXX.

2. Návrh odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Náklady na úhradu
odôvodnených potrieb maloletej W. pozostávajú zo zabezpečovania stravy, oblečenia, hygienických a
kozmetických potrieb. Navštevuje materskú školu, s čím sú spojené ďalšie výdavky.

3. Na pojednávaní dňa 15.7.2016 účastníci uzavreli rodičovskú dohodu, v znení uvedenom vo výroku
rozsudku.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov dieťaťa, oboznámením sa s výpisom z
obchodného registra, s odpoveďou na lustráciu v registri Sociálnej poisťovne, s prehľadom zárobkov.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Maloletá W., nar. XX.X.XXXX pochádza zo vzťahu V. E., nar. XX.X.XXXX a O. B., nar. XX.X.XXXX,
ktorí nežijú v spoločnej domácnosti.

7. Maloletá W. navštevuje materskú školu, výška pravidelných mesačných poplatkov predstavuje 23,-
eur za stravu a 15,- eur (poplatok určený pre mesto). V intenzite raz za pol roka matka dieťaťa platí
poplatok za ZRPŠ 10,- eur, a priebežne podľa potreby príspevok do triedneho fondu. Náklady na
úhradu odôvodnených potrieb maloletej ďalej pozostávajú zo zabezpečovania stravy, obuvi, oblečenia,
hygienických a kozmetických potrieb, hračiek (za účelom rozvíjania motorických schopností).

8. Matka maloletej dosahuje priemerný mesačný netto zárobok 583,- eur. Má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k maloletému Q., nar. XX.X.XXXX. S deťmi užíva rodinný dom, titulom zálohových platieb
mesačne platí sumu 200,- eur.

9. Otec dieťaťa je konateľom a spoločníkom spoločnosti BV-STAVREA, s.r.o., Dolný Val č. 70, s ktorou

má uzavretú obchodnú zmluvu o sprostredkovaní. Z tohto titulu dosahuje mesačnú odmenu 500,- eur.
Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť na dcéru K.0, na ktorú platí výživné 150,- eur mesačne.

10. Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a štvrtá Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ustanovenia § 24,

§ 25 a § 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Ak rodičia maloletého dieťaťa z určitých dôvodov nežijú v spoločnej domácnosti, je potrebné upraviť
výkon rodičovských práv a povinností k ich maloletému dieťaťu. Zákonom uprednostňovanou formou

úpravy je pritom dohoda rodičov. Je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke
zmierlivo, dobrovoľne. Pokiaľ sa rodičia na úprave rodičovských práv a povinností dohodnú, takáto
dohoda podlieha schváleniu súdom.

16. Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretú rodičovskú dohodu, lebo nie je v rozpore s

ustanovením § 24 ods. 3, § 24 ods. 4, § 25, § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 5, § 36 ods. 1, § 75 ods. 1 Zákona
o rodine.

17. V doterajšej starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky, má vytvorené dobré podmienky
pre priaznivý vývin a výchovu maloletej Sofie.

18. Výživou dieťaťa sa rozumie zaobstarávanie, resp. uspokojovanie všetkých odôvodnených životných
potrieb pre všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa. Vyživovacia povinnosť obidvoch rodičov k ichmaloletému dieťaťu je zakotvená v úprave rodičovských práv a povinností v § 28 ods. 1 písm. a) Zákona
o rodine.

19. Povinnosť plniť si vyživovaciu povinnosť k dieťaťu je základnou povinnosťou rodiča.

20. V schopnostiach otca je platiť výživné 150,- eur mesačne, na výške ktorého sa rodičia dohodli. Za
vykonanú prácu dosahuje odmenu 500,- eur netto mesačne. Má pritom aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť.
Náklady na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, ako to už v odôvodnení rozhodnutia bolo uvedené,

pozostávajú zo zabezpečovania stravy, obuvi, oblečenia, hygienických a kozmetických potrieb, hračiek
(za účelom rozvíjania motorických schopností), z nákladov na materskú školu, ktorú navštevuje.

21. Je v záujme dieťaťa, aby bol jeho vzťah s otcom na dobrej úrovni a mali dostatočný časový a osobný
priestor na vzájomné stretnutia. Súd preto schválil uzavretú rodičovskú dohodu aj v časti o úprave styku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.